主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 銃砲等所持禁止令違反の上告棄却 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 昭和22年政令165号違反の上告 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告の退け 記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 盗品の売買あっせん事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして上告を退け、訴訟費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 麻薬取締法違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 物価統制令違反事件の上告棄却 犯行後に告示が廃止された場合の効力は、1950年10月11日の大法廷判決を参照するよう示した。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 窃盗事件で憲法違反を主張した上告 記録を詳しく調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 詐欺事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用はすべて被告人が負担するとした。裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 性病予防法違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官5人の全員一致だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 決定 | 詐欺と物価統制令違反の上告 行為の後に告示が廃止された場合の扱いは、1950年10月11日の大法廷判決を参照するよう示した。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.08 第二小法廷 判決 | 事後強盗で人を傷つけた場合の罪 盗みの後に刑法238条の行為をした者は強盗として扱われる。その者が人を殺傷すれば刑法240条の一つの罪になり、同条を当てはめるのは当然だとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 判決 | 仮処分異議の上告と特例法の要件 憲法32条違反という主張は、名目だけ憲法違反の形をとったもので、憲法違反を理由とする正式な主張とは認められないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 判決 | 窃盗・横領事件の上告棄却 事実誤認の主張は当時の法律では最高裁への上告の理由にならないため、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 判決 | 詐欺・公文書偽造事件の刑の重さ 裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.06.01 第二小法廷 判決 | 詐欺・横領事件の刑の重さへの不服 当時の刑事手続の特例を定めた法律では、刑の重さへの不服は上告の正式な理由にならないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。