小谷 勝重

当時の法律では、事実の認定の誤りを理由に上告することは認められていないとした。

当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、こうした不満は最高裁に上告できる理由にならないとした。

裁判官全員一致の判断だ。

刑の重さへの不満は、当時の法律では最高裁判所に上告できる理由にならないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

実刑にして執行猶予を付けなかったことへの不満は、刑の重さについての主張にすぎない。最高裁に上告できる理由にはあたらない。

最高裁判所がした決定には、抗告などの不服申立てはもうできないため、この申立てには理由がないと判断した。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとし、裁判官全員が同じ意見だった。

一審の法廷での自白は長く拘束された後の自白にあたらないことが記録からはっきりしていると付け加えた。

被告人の主張も法律が定める上告理由にあたらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

最高裁での訴訟費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

法令違反を主張していない以上、上告を認める理由にならないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

そのため抗告には理由がないとして退け、裁判官全員一致で結論を出した。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の意見だ。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとし、裁判官全員が同じ意見だった。

長い拘束の後の自白だという主張も、控訴審で主張していないので上告の理由にならないとした。記録を見ても、そうした自白にはあたらないと述べた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

この決定は裁判官全員一致の意見だ。