環 昌一

反対意見環昌一の意見　団藤重光判事・中村治朗判事・木下忠良判事も反対意見

渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。

反対意見環昌一の意見

弁護士会は官公署に準じるものとみることができ、区長の回答は法律の解釈として十分成り立つ見解に基づくから、過失を問うのは酷すぎると述べた。二審判決を取り消し、審理をやり直させるべきだとした。

反対意見環昌一の意見

禁止の規定自体は憲法に反しないが、その適用は必要最小限にとどめるべきだとした。横断幕を掲げることはメーデーの行進に参加することに含まれ、単なる行進参加は禁止されていないから処分は違法であり、処分を取り消した結論を維持すべきだと述べた。

反対意見環昌一の意見

組合活動に関連する行為で免職を選ぶには特に慎重であるべきで、労使の信頼関係の回復が難しいと客観的に認められる場合に限られるとした。3人の行為は何らかの懲戒に値するが、処分歴は減給や戒告が1回ずつにとどまり、直ちに免職としたのは性急すぎて妥当でないと述べた。

反対意見環昌一の意見　藤林益三判事・吉田豊判事・団藤重光判事・服部高顯判事も反対意見

共同意見で、市が主催して神式の儀式を行えば神社神道を優遇し援助する結果になり、放置すれば両者に密接な関係が生じるおそれがあるとした。多数意見は宗教的な意味と効果を軽く見ており、本件の起工式は憲法に違反するとした。

反対意見環昌一の意見　団藤重光判事も反対意見

郵便局などの職員は民間の労働者に近く、正当な争議行為は刑事上違法でないとする1966年の判例を変える必要はないとした。本件の配達拒否も局内への立ち入りも正当な範囲で、無罪が正しいとした。

反対意見環昌一の意見　岸盛一判事・団藤重光判事・本林讓判事・服部高顯判事も反対意見

救済命令の内容は個人の経済的被害ではなく、組合活動全体への抑えつけの効果を取り除く観点だけから決めるべきだとした。別の収入の扱いは労働委員会の判断に任され、今回の命令に明白な不合理があるとはいえず、会社の請求は退けるべきだと述べた。