杉浦 正樹

医師や薬剤師は最後は販売名で薬を確かめ、患者も相当注意して見分けるので、見た目の役割は小さいとした。

医師や薬剤師は最終的に販売名で確認し、患者も相当の注意を払うので、薬の選択や識別で外観が果たす役割は大きくないとした。

入力と出力の関係から分かる機能はアイデアにすぎず著作権で守られない。ノウハウは内容が具体的でなく、運用保守ソフトも内容の開示がなく、請求を認めなかった。

新商標については、予備校に請求の動きがなく争いが具体化していないとして訴えを門前払いした。旧商標の確認は800万円超の賠償義務がない部分だけ認めた。

バルブを閉じる時期を船が内側に傾いている間に限るという設計会社の主張は、特許の記載から認めず、仮にそう限っても容易に思いつけたと判断した。

無断複製自体への慰謝料は特別の事情がないとして認めず、謝罪広告も、販売数が少なく誤解は書面や判決を示せば解消できるとして認めなかった。

会長の請求は退けた。鉄塔の記事は会長の関与を示しておらず、ストリーキングなどの記述は真実か、名誉を傷つける内容ではないとした。

調査費用は内容確認の1人分9万円のみ、弁護士費用は4万円を認めた。日常の監視の人件費、札幌への出張費などは侵害による損害と認めなかった。

結論として商標を持つ出版社の請求を認め、「Club LEGACY」の題字を付けた雑誌などの発行と販売を禁じた。

この特許には無効の理由があることが明らかで、権利の行使は権利の濫用にあたるとして、差止め、廃棄、損害賠償の請求をすべて退けた。

ウェブの過去の記録を集めた米国団体のアーカイブの日付は信用でき、買った警察関係者も秘密を守る義務のないただの客なので、公然と知られていたといえる。

3つの表示はどれも、サービスの提供元を取り違えるおそれがなく登録商標と似ていないため、他の争点を判断するまでもなく請求をすべて退けた。

最後の支払期日が過ぎたことと、公示送達の訴状で解除を通知したことは裁判所に明らかだとして、請求に理由があるとした。

同じ権利をもとにした実質的な蒸し返しで、争いは決着したという弁護士の正当な信頼を損なうとした。