眞鍋 美穂子

転職で収入状況が変わり、財産隠しの具体的根拠もなく、不同意に納得できる理由もないため、不当・不誠実な申立てではない。

賠償請求には相手の特定が不可欠で、ブログ運営会社から氏名しか得ていない以上、開示を受ける正当な理由があるとして、開示を命じた。

改ざんや隠匿は認めなかったが、入院カルテ6回分と手術記録1件を紛失して見せられないのは契約上の報告義務違反とした。不法行為にはあたらないとした。

発行価額が特に安いとはいえず、株主総会の決議がない点は違法でないとした。IT企業の取引所の時間外取引による大量取得も当時の法律に違反しないとした。

議長が質問を打ち切り、無視した議事運営は不公正だが、投資顧問会社側は事前に賛成を表明するなどの事情から、決議を取り消すほど著しく不公正ではないとした。

幹部の処遇との差や生活への影響を考えても、懲戒解雇は農協の裁量の範囲内で権利の濫用ではない。組合活動を理由とする不当な解雇だという証拠もない。

ファックスは訴状の写しと簡単なメモだけで、報道をことさら働きかけてもいない。院長は公的な立場で批判をある程度受け入れるべきで、違法ではないとした。