主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1955.11.18 大阪高裁 第四民事部
- どんな裁判
- 東京・下関間の新幹線鉄道を増設する計画のために国が買収した土地を、昭和24年に国鉄が国から引き継いだが、元の耕作者が使用料を払って耕作を続けていた。西宮市と姫路市の農地委員会は、この土地を法人所有の小作地として、自作農を増やすための買収計画を定めた。国鉄は不服を申し立てたが認められず、兵庫県農業委員会が不服を退けた裁決の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1955.10.17 大阪高裁 第四民事部
- どんな裁判
- 京都市の店舗用家屋を個人で借りて看板装飾や塗装の仕事をしていた借主は、1953年9月ごろ、自分が代表取締役となる会社を設立し、会社もその家屋を使うようになった。借主は同年7月から10月までの家賃計1万1600円を滞納し、貸主2人から3日以内に支払うよう催告された。貸主らは、家賃の滞納と無断の又貸しを理由に契約を解除したとして、借主と会社に家屋の明渡しを求め、借主には1953年7月以降の月2900円の支払も求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1955.01.28 大阪高裁 第四民事部
- どんな裁判
- ある会社が、振出日を空欄にしたまま額面33万5千円の約束手形を別の会社宛てに発行し、手形は裏書で人手を渡って現在の持ち主らのもとに届いた。持ち主らは発行した会社に手形金と遅延損害金の支払を求め、控訴審の審理中の昭和29年10月7日に、空欄の振出日を昭和28年5月10日と書き入れた。発行した会社は、手形を提示できる期間が過ぎた後に空欄を埋めても無効だと主張した。また、手形はだまし取られたもので、持ち主らはそれを知って手に入れたとも主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
11件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1955.11.18 大阪高裁 第四民事部 | 国鉄の農地買収と総裁の認可 国の内部で管理者を替える手続は国の会計に関する規定で、国鉄の土地には使えない。国鉄から国へ所有権移転登記をすべきだが、総裁の認可は必要だ。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1955.10.17 大阪高裁 第四民事部 | 個人営業の会社化と無断転貸 将来、会社の構成が変わり使用状況が著しく変われば新たに解除権が生じ、この判決はその妨げにならない。家賃は供託により支払済みとなった。 | 大阪高裁 第四民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1955.01.28 大阪高裁 第四民事部 | 日付が空欄の手形と支払請求の効力 空欄を埋める前の満期日の提示は無効で後から有効にもならないため、遅延損害金は補充の翌日の昭和29年10月8日以降の分だけ認め、残りの請求は退けた。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1954.12.25 大阪高裁 第四民事部 | 修理条件つき建物売買と登記義務 修理の着手は売買の約5年後で条件は満たされず、登記義務は生じなかった。敷地の買受けや多額の修理費も、登記を求める理由にならないとした。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1954.11.18 大阪高裁 第四民事部 | 電話加入権の譲渡と公社の承認 公社の承認がない以上、貸主は権利を得ておらず、滞納処分を争う法律上の利害関係もないとして、控訴を退けた。 | 大阪高裁 第四民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1954.11.16 大阪高裁 第四民事部 | 会社の代表者と物の占有 請求はいずれも理由がないとして一審の判断を維持し、代表取締役の控訴を棄却した。 | 大阪高裁 第四民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1954.08.21 大阪高裁 第四民事部 | 認知請求と父子関係の証明の負担 妊娠の時期に男性との性的関係が証明されれば、その男性の子と一応推定され、男性が他の男性との関係を証明しない限り覆らない。本件の証拠や鑑定では足りないとした。 | 大阪高裁 第四民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1954.07.20 大阪高裁 第四民事部 | 借家権の譲渡と管理人の暗黙の承諾 管理人の暗黙の承諾がある以上、その後に家主自身が知ってすぐ異議を述べても、無断譲渡を理由に契約を解除する権利は生じない。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1954.03.25 大阪高裁 第四民事部 | 仮処分中の材木を売却できるか 材木は保管場所を変えれば盗難等を防げ、腐食や虫害もおそれにとどまり、急な値下がりの形跡もない。特別の事情はないとして、不服申立てを退けた。 | 大阪高裁 第四民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1954.01.21 大阪高裁 第四民事部 | 強制執行の停止決定への不服申立て 別の手続で争わせても当事者に無用な争いを重ねさせるだけで、必要とする理由もないため、民事訴訟法500条3項を類推した。 | 大阪高裁 第四民事部
| 却下 | 賛成 | ― |
| 1954.01.21 大阪高裁 第四民事部 | 却下決定に事実と争点の記載は必要か 賃借人Aが著しく信義に反する行為をしたとの証明は不十分だとして、高裁自ら判断し、仮処分の申請を退けた。 | 大阪高裁 第四民事部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。