宮崎 梧一

反対意見宮崎梧一の意見

期限は死亡と相続人になったことを知った時から数えるべきで、財産の認識は関係ないとした。多数意見の例外は法律にない立法論で、債権者に不測の損害を与え紛争も招くので、放棄は無効として貸主の請求を認めるべきだと述べた。

補足意見宮崎梧一の意見

多数意見に賛成したうえで、1対2のような具体的な数値には理論的な根拠がなく、違憲の基準を数値で示すことはできないとした。不平等が合理性を欠く程度に達しているかを事案ごとに判断するほかないと述べた。

補足意見宮崎梧一の意見

新たな証拠が期待できないなら、二審は差し戻さず自ら決着をつけるべきであり、死体がない中での凶器の再鑑定を差戻しの理由とした点にも疑問があるとした。差戻しを受けた一審には、できるだけ速やかに判決を言い渡すよう求めた。

補足意見宮崎梧一の意見　伊藤正己判事・大橋進判事も補足意見

伊藤正己裁判官の補足意見に賛成した。

反対意見宮崎梧一の意見

犬は人に危害を加えるおそれのない小型の子犬で、進路をふさいでもおらず、この程度の動きで転落事故が起きるのが普通とはいえないから、因果関係はなく飼主に責任はないとした。こうした犬の飼主に事故の予見まで求めるのは過剰な注意義務だとも述べ、二審判決を破棄して児童の控訴を退けるべきだとした。

反対意見宮崎梧一の意見

公務員の権限には法令上の根拠が必要で、裁判官の平素の勉強や研究のための調査にその根拠はなく、裁判所と刑務所の特別な関係で法令に代えることもできないとした。本件はせいぜい地位や身分の濫用にすぎず、二審判決は破棄すべきだと述べた。

補足意見宮崎梧一の意見　服部高顯判事・伊藤正己判事・寺田治郎判事・谷口正孝判事も補足意見

渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。

反対意見宮崎梧一の意見

法律にそのような例外の規定はなく、遺言者の意思を実現するためであっても、勝手に形式を整えて有効な外形を作った相続人は資格を失うとした。Bには遺言の無効確認を求める資格がなく、Bの訴えは却下すべきだと述べた。