田中 孝一

両社が代理店契約を結んだ証拠はなく、取引終了後に「麗姿」を使わない義務も認められないとして、メーカーの請求をすべて退けた。

商品名は会員組織の中で知られていた程度で、広く知られていたとはいえないとして、同じ表示の使用を不正競争とする主張を退けた。

実質的に同じ内容の前の訴えが門前払いで確定しているのに再び起こしており、裁判を起こす権利の濫用に当たり不適法だとした。

絵画は漫画の登場人物の絵を写すか作り変えたもので、販売は原作者の権利を侵害し、今後も販売のおそれがあるとした。

病院への売り込みや安い見積もりは正当な営業や自由競争の範囲内で、独占販売契約も認められないとして、賠償請求をすべて退けた。

詰め替えは資源の再利用の面で評価できる場合もあるが、メーカー自身も回収と再利用をしており、権利の行使は濫用に当たらないとした。

相手のカッターは特許の範囲に入らないとして、製造の禁止、廃棄、謝罪広告の請求をすべて退けた。