主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1968.08.24 福岡高裁 第三刑事部
- どんな裁判
- 強姦や強姦未遂などの罪で一審で有罪となった被告人3人が、刑が重すぎるとして控訴した。うち2人の弁護人は、一審判決の後に刑法が改正され、罰金刑の確定判決が複数の罪を前後に区切る扱いがなくなったと指摘した。そのため各被告人に言い渡す懲役刑は1個にまとめるべきことになり、被告人に有利な「刑の変更」があったとして、一審判決の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1967.12.18 福岡高裁 第三刑事部
- どんな裁判
- 狩猟者が猟仲間2人と山野で猟をした際、捕獲が禁止されているメスキジ1羽に向けて3人で一斉に猟銃を撃ち、誰かの弾が当たってキジが落ちた。狩猟者は、鳥獣の保護と狩猟に関する法律に違反したとして起訴された。狩猟者側は、キジを撃ち落としたのは別の仲間であり、撃っただけで「捕獲」とするのは法律の不当な拡張解釈だと主張して控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
11件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1968.08.24 福岡高裁 第三刑事部 | 罰金の確定判決の扱いと刑の変更 刑が重すぎるとの主張も、犯行の動機や手口、被害の状況、被告人の年齢や前科などの事情に照らして退け、一審の刑は相当だとした。 | 福岡高裁 第三刑事部
| — | 賛成 |
| 1967.12.18 福岡高裁 第三刑事部 | メスキジの「捕獲」の意味 一方、3人は意思を通じて一斉に撃ち、誰かの弾で落としたキジを捕獲したと認め、共謀による捕獲として罰金5000円を言い渡した。 | 福岡高裁 第三刑事部
| — | 賛成 |
| 1963.12.10 福岡高裁 第三民事部 | 教職員の宿日直拒否闘争と懲戒 宿日直の許可手続を定めた労働基準法施行規則23条は、同法41条3号に基づく手続規定で憲法違反ではなく、校長の宿日直命令は適法だった。 | 福岡高裁 第三民事部
| — | 賛成 |
| 1960.10.12 福岡高裁 第一刑事部 | 牛乳の「保存」と冷却の義務 冷却は腐敗や栄養の変質による乳児などへの害を防ぐためで不合理ではなく、県内の大部分の業者も実施しており、不可能を強いるものでもない。 | 福岡高裁 第一刑事部
| — | 賛成 |
| 1957.07.16 福岡高裁 第二民事部 | 兄弟全員死亡と甥姪の代襲相続 一部死亡か全員死亡かという偶然で結論を変えるのは不当だ。甥や姪がいるのに遺産が国のものになるのは不合理で、扶養の規定とも釣り合わないとした。 | 福岡高裁 第二民事部
| — | 賛成 |
| 1956.06.29 福岡高裁 第一刑事部 | 国鉄の貨物列車阻止と業務妨害 赤旗で列車を止めた行為はだます手段ではなく威力の一部とし、輸送を委託済みの会社の業務への妨害も成立しないとした。緊急避難などの主張も退けた。 | 福岡高裁 第一刑事部
| 破棄自判 | 賛成 |
| 1956.04.20 福岡高裁 第一刑事部 | 投票所入場券の売り込みと選挙運動 一審の無罪は選挙運動を狭く解釈した誤りだとして取り消し、臨時職員らを各罰金3000円とし、選挙権・被選挙権のない期間を2年に短縮した。 | 福岡高裁 第一刑事部
| 破棄自判 | 賛成 |
| 1956.02.08 福岡高裁 第一刑事部 | 雇主のための盗品の買入れ 男性は物品を受け取る際に盗品だと察知していたと認められ、前の判決に事実の誤りはない。 | 福岡高裁 第一刑事部
| 棄却 | 賛成 |
| 1955.05.25 福岡高裁 第一民事部 | 登録された自動車と善意の譲受け 所有権は売主の会社にあり、Aら3人は共同で占有していたとして控訴を退けた。Aの自動車返還と賠償の申立ては、印紙を貼らなかったため却下した。 | 福岡高裁 第一民事部
| 棄却 | 賛成 |
| 1955.02.09 福岡高裁 第一民事部 | 売買目的の賃貸借と家賃統制 買主は残代金5万4千円、未払い賃料4万9032円、建築税相当額6448円の計10万9480円と遅延損害金を払う義務があるとし、一審判決を変更した。 | 福岡高裁 第一民事部
| — | 賛成 |
| 1951.04.09 福岡高裁 第一刑事部 | 遮断機が上がった踏切と運転者の注意義務 運転者に落ち度はなく法律の適用を誤ったという弁護人の主張は採用できないとして、控訴を退けた。 | 福岡高裁 第一刑事部
| 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。