草野 耕一

認定された事実は罪にならず、命令は法令に違反し、被告人に不利益であることが明らかだとした。

挨拶や激励は不要な部分にあたり、多数の手紙を扱い抹消の負担も重いことから、切り取りも適法とし、請求を退けた。

弟の子は書類が届いて初めて知ったので、放棄は期間内で有効だ。二審の法解釈は誤りだが結論は正しいとして、上告を退けた。

謝罪の意思、最初の犯行時に23歳と若かったこと、前科がないことを十分考慮しても、死刑はやむを得ないと認めた。

否定を許せば、金は受け取られたまま、原告は明渡しも貸金返還も認められない不利益を受ける。これらを十分考慮しなかった二審には法令違反がある。

そのほかの主張は、実質は法令違反、事実誤認、刑の重さへの不服にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。