石沢 健

第三者の無効審判とは主張の事実も証拠も同じとはいえないため、その判断が確定していても、この裁判を起こす利益がないとの主張は退けた。

「それぞれのハンドル」の字句にこだわるべきでなく、明細書全体から見れば、発明の要件はトグル機構を作ることだけだとした。

両商標は呼び名と意味が似ており、ライターに使えば時計メーカーの商品と誤解されるおそれがあったとして、登録を有効とした特許庁の審決を取り消した。

昔の特許に付随的な部分の記載不足があっても比較には使える。補足的に例示した公報は拒絶理由の追加に当たらず、手続も違法ではない。

縦打ちと横打ちの兼用機でこの構造を採るには、他の機構との調整など解決すべき点があり、少なくとも出願当時の技術的な意義は否定できないとした。

特許庁の判断は誤りだとして取り消した。適用する条文を誤った点の判断は不要としたが、後からの訂正が許されるかには大きな疑問があると述べた。