裁判長
面ファスナーの特許とキノコ型の留め具
- どんな裁判
- 一方の布の多数の「鉤」と、もう一方の布の多数の「ループ」を引っかけて留める面ファスナーの特許を持つ権利者が、似た製品を作る織物会社と、それを売る販売会社を訴えた。この製品は、鉤の代わりに、先端がキノコの傘の形に膨らんだ小片を使っていた。特許権者は、製品が特許権を侵害するとして、製造・販売などの差止めと製品の廃棄を求めた。
- 流れ
- 一審 地方裁判所請求を認めた大阪高裁 1972.06.26—
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判官(大阪高等裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 1972.06.26 大阪高裁 | 面ファスナーの特許とキノコ型の留め具 製品は「鉤」を欠き、方向を選ばないキノコ型で鉤の欠点を解決して留める力を強めたものなので、特許発明をそのまま利用したものともいえないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1972.03.29 大阪高裁 | 菓子の商標「野路菊」と「のじぎく」 かな書きの「のじぎく」は、当時使っていた証拠がなく「野路菊」と同一ともいえず、権利濫用の主張も退けて、商品等を執行官に保管させる仮処分を認めた。 | — | 賛成 | ― |
| 1971.11.16 大阪高裁 | 刑務所の水道料金6割減額 国への使用料減免に必要な議会の同意は、個別の議決でなく条例の包括的な規定でもよく、今回の減額は不当とはいえないので同法24条にも違反しない。 | — | 賛成 | ― |
| 1964.02.29 大阪高裁 第五民事部 | 担保の機械と占有改定の例外 新会社の実態は旧会社の延長にすぎず、代表者も借入れと担保の提供を了承していたから、貸主の担保権取得を認めても取引の安全を害さないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1963.11.20 大阪高裁 第五民事部 | 代理権のない連帯保証人の責任 保証は主な借金と同じ内容で、代理権のない代理人は民法上自ら履行する立場にあるためだ。Fの妻と子は相続分に応じ計11万円と遅延損害金を払う義務を負う。 | — | 賛成 | ― |
| 1963.09.11 大阪高裁 第五民事部 | 増資の払込保管証明と銀行の責任 証明書の発行が銀行として適切だったかには大いに疑問があるが、それは別問題で、法律上の支払責任は生じない。 | — | 賛成 | ― |
| 1962.05.17 大阪高裁 第五民事部 | 警察官の左遷と監察官個人の責任 監察官が私心から報復や職権濫用をしたとは証拠から認められず、他の2人への請求も含めて一審の結論は正当だとして、控訴を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1962.01.30 大阪高裁 第五民事部 | 競売の債権額が過大という異議 本件は先に多くの抵当権があり、税の問題もあって必ず売れるとも限らないため、例外に当たらないとして、申立人らの不服を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1962.01.23 大阪高裁 第五民事部 | 理事長以外の理事の登記義務と過料 寄附行為で理事長が代表すると定めても、公法上の義務である登記について各理事の義務は変わらないとして、不服申立てを退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 1961.07.14 大阪高裁 第五民事部 | 離婚後の親権者と監護者を父母で分担 ごく例外的には親権者でない親も監護者にでき、親権者を決める審判の中で裁判所が指定できるので、別に監護者指定を申し立てる必要はないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 1961.03.03 大阪高裁 第五民事部 | すし屋の仮処分と最小限の工事 主文に明記がなくても同じ結論になり、相手方が別の手続をとる必要はない。建物の使用禁止の求めは、取り壊し命令で求められる範囲を超え、認められないとした。 | — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。