佐藤 雅浩

ノウハウをまとめた書面もなかった。創業者がブログで眉の技術を公開し、外部向けのスクールも開いていたので、元従業員は秘密だと分かりようがなかった。

会社には請求どおり1000万円の賠償を命じた。代表者は違法と知っていた証拠がないとして責任を否定した。著作権に基づく差止めは対象が特定されていないなどとして認めなかった

無料で公開した絵でも損害は生じるとし、使用料を1点1年3万円として3点3年分の27万円と弁護士費用3万円、合わせて30万円の支払いを命じた。

このゲームは保存したレイアウトの縮小画面を選ぶだけで、空間の中の範囲を選ぶ機能がない。そのため特許の条件を満たさず、ほかの争点は判断しなかった。

ホームページには本の題名などが載っているだけで、本の中身は載せていないため、作品の提供・提示にあたらず、権利侵害にならないとした。

販売会社と印刷会社に連帯で約28万円の賠償を命じた。代表者Ａの責任と、すでに表示が改められていることから差止めの請求は認めなかった。

卸会社は納品物の複製物の所有者として使い続けることができ、著作権侵害とみなされることも、契約違反や不当な利益にあたることもない。

住所が変わって食い違うこともあり得るため、連絡手段としてメールアドレスも役に立つとして、氏名・住所・メールアドレスの開示を命じた。

球団も観客の安全に相応の注意を払う義務を果たしたとした。プレー中にビールを買った点は、観客自身の選択による自己責任の範囲だとした。

負担金は法令に基づく支出で、国への強制的な寄付には当たらず、後の法改正で負担金の一部が廃止されても支出当時に遡らないとした。

両者を合わせれば最も軽い戒告は裁量の濫用といえず適法とし、県教委に町教委への指導義務はないなどとして賠償も認めず、請求をすべて退けた。

支給額は全国平均より高いが突出しておらず、確認された実費が約18％でも違法とはいえないとして、団体の請求を退けた。

手術前後の説明と妊娠発覚後の説明はともに不十分とした。賠償の対象は夫婦の信頼が損なわれた精神的苦痛に限り、暴力や出産、収入減による損害は除いた。

約8割の市町村が同様に扱っていても解釈は統一されておらず、市は国などへの照会もしていなかった。4社の請求を全額認め、計約3042万円の支払いを命じた。

法人が行政訴訟を起こせるかのように誤って案内したため、訴訟費用は全額法人の負担とした。

適切な診療を受ける期待はそれ自体保護される利益だ。検査をせず、しない方針の説明もなかったので期待が侵害されたとして、慰謝料100万円を認めた。

初診・再診時の判断は不合理とはいえないとした。会話が困難で腹痛を正確に把握しにくかった事情を考え、公平の観点から損害額を3割減らした。

骨折の見逃しなどで治療が延びた可能性が相当程度あり、3か月以上とした認定には疑問の余地が多分にあるので、本案に理由がないとはいえないとした。

自殺をうかがわせる言動はなく、自殺を具体的に予見できたとはいえないため、外泊許可も家族対応も不合理でないとした。

店主側の経験や自己責任から損害を5割減らし、取得した商品分も差し引いて、賠償を約76万円とした。本部の重大な不信行為は認めなかった。