谷村 唯一郎

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の意見だ。

記録を調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

以上の理由で上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で前の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

この判断は、裁判官全員が一致した意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

裁判官全員が一致した意見だった。

裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

この判断は裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

ほかの主張も上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

この結論は、加わった裁判官4人全員が一致した意見だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情（刑事訴訟法411条）は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

以上の理由から、高裁の判決に違法はないとして、上告を退けた。

弁護人の主張は、結局は事実の認定の誤りと刑の重さへの不満にすぎず、当時の法律では最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

当時の刑事訴訟の特例法では、刑の重さへの不満は上告できる理由にならないため、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。