裁判長
し尿処理業の不許可と村の直営化
- どんな裁判
- 高知県芸西村で長年し尿の収集・処理をしてきた業者が、昭和57年度の一般廃棄物処理業の許可を申請したが、村長は不許可とした。村は堆肥センターを完成させて、し尿処理を村の直営に切り替えており、業者にはタンクへのし尿投入量を少なく申告した疑いもあった。業者は不許可処分の取消しを求め、あわせて村に約924万円の損害賠償(認められない場合は損失補償)を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判官(福岡高等裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 1989.01.30 福岡高裁 | 不当な就労拒否中の副収入の返還 会社が受け取れるのは約241万円とその遅延損害金までとした。全額の返還を求めた会社の主張も、返還を全面的に拒んだ運転手の主張も退けた。 | — | 賛成 |
| 1988.02.25 福岡高裁 | ごみ焼却場工事の随意契約の適否 予定価格などを決めて数社から見積もりを出させ、相手を選んだやり方も権限の行き過ぎや乱用ではなく、助役の過失も認められないとして、控訴を退けた。 | — | 賛成 |
| 1985.05.09 高知地裁 | し尿処理業の不許可と村の直営化 堆肥センターの完成で村の直営処理は困難でなくなり、長年の実績があっても不許可は裁量権の濫用でない。処分は適法で、賠償も補償も不要とした。 | — | 賛成 |
| 1984.05.28 高知地裁 | ダムで収用された鉱業権の補償額 無価値な鉱業権である以上、取得に多額の費用をかけていても補償は求められず、正当な補償額が裁決の額を超えるとは認められないとした。 | — | 賛成 |
| 1984.04.26 高知地裁 | 川沿いの私有地と河川区域の確認 川の屈曲部の内側に土砂がたまった場所で、位置や川幅などから川に類する状況にあり、当然に河川区域だとして、所有者の請求を退けた。 | — | 賛成 |
| 1982.10.04 高知地裁 | 採石認可の無効確認と重複訴訟 取消訴訟で勝てば効力は第三者にも及び、立証の負担も軽いので、取消訴訟だけで権利は守られる。委員会の事実認定に裁判所が縛られる仕組みも結論を変えない。 | — | 賛成 |
| 1980.03.10 高松高裁 第二部 | 住民訴訟と漁協への文書提出命令 住民は契約書を見たこともなく、市の文書を見る制度も整っていない。そのため、契約内容を具体的に主張する前に提出を命じても、制度の乱用にはあたらないとした。 | — | 賛成 |
| 1980.03.10 高松高裁 | 住民訴訟で漁協に契約書の提出を命令 住民は契約書を見たこともなく、市の文書を見る手段も法律で整っていない。このため、細かい主張の前に提出を命じても、制度の濫用にはあたらないとした。 | — | 賛成 |
| 1973.10.30 高松高裁 第一部 | 生活保護の調査妨害と判決理由の不備 部落総代への挨拶に向かう行為は調査に極めて接着した準備行為で、職務の執行に当たるとし、暴行や脅迫はなかったなどの3人の主張は退けた。 | — | 賛成 |
| 1972.09.29 高松高裁 第一部 | 万引きを脅しに使った強姦と2週間の間隔 脅しで抵抗する気力を失った状態が続いていれば、約2週間後に女性が電話し、外見上は自然な関係に見えても強姦罪が成立する。 | — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、利用者の投稿をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。