真野 毅

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見つからなかった。

事実の誤りや刑が重すぎるという主張も上告の理由にあたらず、記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べ直しても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、最高裁の判断で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

被告人の主張は二審が認めた事実とかみ合っておらず、法律が定める最高裁判所への不服申立ての理由にはあたらないとした。

記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録をくわしく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見つからないとした。裁判官全員一致の判断だ。

ほかの主張は、手続の違反や事実の誤りを言うだけで、法律が定める上告の理由に当たらない。

裁判官全員一致の判断だった。

2つの規則のどちらを当てはめるかは、法令の使い方の誤りを言うだけで、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらない。記録を調べても、判決を取り消すべき事情はなかった。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。

裁判所が職権で判決を取り消すべき事情もないとして上告を退け、裁判官全員一致で、この審理の費用は被告人が負担すると決めた。

強盗の準備と殺人は、手段と結果の関係にあって一つにまとめて扱う罪（牽連犯）ではないことが明らかだとし、訴えを退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。