山本 長次

森林法ではなく刑法の窃盗罪を当てはめた原審の判断は正しく、法律の適用に誤りはないとして、控訴を退けた。

昭和27年改正は取締りを強めてモルヒネなどを家庭麻薬から外し、新法も受け継いだ。弁護側の主張は理由がなく、訴えを退けた。

証拠への同意の有無を尋ねず記録もしなかったのは当然の措置で、被告人側の異議の形跡もなく、手続に違法はないとした。

HとIは同じ村出身の顔見知りだが、家の行き来や祝儀のやり取りはなく、例外となる親しい間柄ではないとした。

Aの免訴部分を除いて一審判決を取り消し、AとEをそれぞれ懲役8か月、執行猶予3年とした。

苦役を前提とする身柄の拘束は、憲法が禁じる奴隷的拘束には当たらないとした。

盗んだ鶏を運びやすくするために首を切ったのは、盗みの結果を確保するためであり、この刃物は没収の対象にあたるとした。

証人の宣誓書が添付され、被告人側から異議が出た形跡もないため、この手続きに違法はなかったとみて、弁護人の主張を退けた。

違反が成立するために、政府への供出が実際に危うくなったことまでは必要ないとした。

そのため新しく産出された金に限らず、あらゆる金地金が規制の対象であり、本件の地金も12条1項の金地金に当たるとした。

Ｂも、仲介か自ら買ったかの違いはあるが、小麦粉がＡからＢを経てＣに渡った基本の事実は同じで、事件の同一性は失われないとした。

警察官から再三受けた、異常に大きな音で放送しないようにとの注意は、軽犯罪法1条14号のいう「公務員の制止」にあたるとした。

そのため、写しのうち原本と合わない部分だけを無効とすれば足り、写し全部を無効とする必要はない。