酒井 英臣

犯人の乗った原付やスクーター、犯人が組長宅に入ったことは、配下の組員などが犯人でも説明でき、組長でなければ説明がつかないとはいえないとした。

被害銀行などへの計約4200万円の弁償、反省、前科がないことは刑期で考慮したが、実刑は避けられないとした。

直接暴行してはいないが、なすべきことをせず、遺体の弔いからも目を背けた責任は重い。幼い子らがいることなどを考えても懲役3年は重すぎない。

LINEのやり取りは関与を疑わせる内容を含むが、共謀や被告人自身の放火を前提にしなければ理解できないものではないとした。

これは審理の公平さに疑いを抱かせる違法で判決に影響するとし、一審判決を取り消して、審理をやり直すため大阪地裁に差し戻した。

所有者がだまされた場合や盗まれた場合などを検討せず、共犯者以外の所有の可能性も否定できないため、一審の認定は誤りとした。

突然変異との説明は状況に合うが、本件で変異が起きたことを積極的に示す根拠や、男性の細胞の変異を裏付ける証拠はなかった。

動機になり得る事情や携帯電話の電源を切っていたことなどは、総合しても犯人とは推認できない。地裁が証拠請求を退けたことも違法でないとした。

バイクは普通に走行しており危険な追跡を正当化する事情はなく、懲役3年6月も重すぎないとして控訴を退けた。

尿失禁と死亡の関係を裏付ける医学的証拠がなく、法医学の専門家の鑑定なども必要で、控訴審で結論を出せる範囲を超える。

供述の信用性の検討には一般に開示済みの供述調書等を調べれば足り、弁護人側の主張を考慮しても開示の必要性は乏しいとした。

待ち伏せの計画性や執行猶予中の犯行などを重くみて、懲役6年6月の実刑とし、包丁を没収した。

一部を許可業者に処理させ、県の除去費用のうち250万円余りを納付し、前科前歴もない事情も考慮した。

300万円の弁償と示談、被害者の許し、反省、前科なし、住民の嘆願などを考えても、執行猶予にすべき事案ではないとした。

放火の前科を重ね、刑を終えて約4か月で犯行に及び常習性も認めたが、計画性がなく人的被害が軽微で盗品の多くが戻った点は有利に考慮した。

すり替えの主張やアリバイは退け、暗がりでの「俺を抱きしめろや」などの言動から、わいせつ目的も認めた。

組織的な犯行でなく、偽札の出来や枚数も際立たず、父親の弁償や懲戒免職、前科がないことなどを考え、刑の執行を猶予した。

Aは保険金詐欺の主犯格で覚醒剤の罪もあるため最も重くし、Bも詐欺に加わった点を重くみた。

反省、懲戒免職という社会的制裁、再就職先の確保、父親による監督の誓約、前科や前歴がないことなどを考慮し、刑の執行を猶予した。