松浦 繁

前科9犯で反省も疑わしく、殺害が現場での予想外の出来事だったとしても、無期懲役は重すぎないとした。

犯行の動機は身勝手で、結果も重大だ。男性は反省しておらず、店の非常口の備えが不十分だったことも男性の責任を軽くしない。死刑はやむを得ないとした。

女性は民事裁判でもうその主張を重ねて被害を広げた。反省や父親による150万円の支払いでの和解を考えても、刑は重すぎない。

元気に暮らしていた夫が、家具とスカーフを使った手の込んだ方法で急に自殺したとは考えにくい。助けようともしなかったことも不自然で、自殺の話は信用できない。

前回の出所後は結婚して子ができ、まじめに働いていたので性格を改める見込みがあり、無期懲役以外を選べないとまではいえない。

謝罪、自己負担での500万円の支払い、示談の成立、禁錮刑なら教職を失うことなどを考え、罰金刑は軽すぎないとして控訴を退けた。

反省などの有利な事情を最大限考えても、無期懲役が重すぎるとはいえないとして、控訴を退けた。

示談や被害者の許し、反省があり、禁錮以上の刑で公務員の職を当然に失うとしても、罰金刑を選ぶ余地はないとした。

100万円は謝礼だと告げられて渡され、村長の妻の自宅改修費にも充てられたとみられ、政治献金だと思ったという説明は信用できないとした。

Dは当日になって誘われ、補助的な役割だったうえ、保険金のことはほとんど知らされていなかった。そのため詐欺は手助け（幇助）にとどまるとし、懲役8年に改めた。

村政を私物化した悪質な犯行で、反省も十分でなく、返金や辞職などの事情を考えても懲役3年の実刑は重すぎないとして、控訴を退けた。

あらためて被告人を懲役5年6か月とし、一審の判決までに勾留された日数のうち400日をこの刑に算入した。

身勝手な動機で、抵抗しにくい女性を狙った凶悪な犯行だとした。被害者への償いもなく、懲役10年は重すぎないとして控訴を退けた。

男性は首謀者で利益も最も多く、執行猶予中の犯行だった。弁償や反省を考えても再度の執行猶予は認められず、刑は重すぎない。

女性の電話（PHS）や印鑑などの持ち物を捜査機関がでっち上げたという主張は、捜索の経過などに不自然な点がないとして退けた。

かわいらしさや人気は、反応して動く機能や毛の色柄によるところが大きいとした。デザインは著作物に当たらないので罪にならず、一審判決を取り消して無罪とした。

かわいさや人気は動きや反応によるところが大きく、刑罰を科す場面では特に慎重であるべきだとして、検察官の控訴を退けた。

教員の誠実な謝罪、職にとどまってほしいという遺族の一貫した願い、停職3か月の懲戒処分を受けたことも考えに入れた。

これらの事情から、今の段階で実刑にするのは酷だと判断した。一審の判決を取り消し、禁錮1年6か月・執行猶予3年とした。

正当防衛が成り立つとして一審判決を取り消し、弟を無罪とした。