藤間忠 顕

代表者本人の違反でも会社を処罰でき、労働者の成績不良や技能の未熟を口実に賃金の支払は免れないとし、刑も相当として控訴を退けた。

命令を出した裁判所は、申立てや自らの判断でいつでも命令を取り消し・変更できるため、抗告を認める必要はないとした。

一審判決の書き方は簡略すぎるが、証拠と合わせて読めば、他の選挙人に配らせる報酬として5千円を渡した事実の認定は分かるとして、控訴を退けた。

事実の認定、調書が自由な意思で作られた点、刑の重さのいずれにも問題はないとして、弁護人と検察官の双方の控訴を退けた。

Bの実父の生活費のためという動機を考えてもAの罰金2万円は相当で、Cの刑も重すぎないとして、2人の控訴を退けた。

一審の判断は正当だとして買主の控訴を退け、買主は親友に不動産を明け渡す義務があるとした。

検察の訴えは背任のままだが、事実は同じで、弁護側も「詐欺であっても背任ではない」と主張していたから、手続なしで重い詐欺罪を認めても防御に不利益はない。

有罪の判断は維持したが、刑の重さは不当として元の判決を取り消し、懲役3月（執行猶予3年）と罰金合計2万6千円、密造に関わる物の没収を言い渡した。

裁判官も超人ではなく、例外を広げれば誤判を防ぐ原則が無駄になるとして一審判決を取り消し、犯罪の証明がないとして無罪とした。

一審判決は法令の適用を誤っており、その誤りは判決に影響するとして、これを取り消し、委員を無罪とした。

死亡の場所や死体の位置を語る証人Bの調書は自白と一致し、裏付けとして十分で、自白だけで有罪にしたとはいえないとして控訴を退けた。

犯行の方法や被害の状況、被告人のふだんの行いなど一切の事情を考えても、もとの刑が重すぎるとは言えないとした。

栽培は6本ほどだとの主張は、巡査の目撃供述などから退け、約50本の栽培を認めた。刑の重さも不当ではないとして、2人の控訴を棄却した。

審理の最後に他の立証はないかと問われ、関係者がないと答えて弁護人が請求を重ねなかったとしても、この手続の違反は解消されない。

「人民裁判で裁かれる」という発言は、そのように告げたものとはいえず、むしろ警告であり、単純な脅迫罪にもあたらない。