1956年6月13日 最高裁判所大法廷 判決
覚せい剤の販売・譲渡の禁止と憲法
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aは、厚生大臣が指定した医薬品であるフエニルメチルアミノプロパン（覚せい剤の成分）を、医師の処方せんなしに資格のない者に売った。さらに、覚せい剤取締法が禁じる覚せい剤の譲り渡しなどもしたとして起訴された。Aの弁護人は最高裁に上告し、これらを禁止して処罰する法律は自由と幸福追求の権利を保障する憲法13条に反すること、この物質は薬事法の「その他の医薬品」に当たらないことを主張した。Aと被告人Bの弁護人は、刑が重すぎるとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所岡山支部は、Aの行為に薬事法と覚せい剤取締法の規定を当てはめて処罰した。 |
| 最高裁の判断 | 指定医薬品を処方せんなしに売ることなどを禁じて罰する薬事法の規定は、人の生命や健康への危害を防ぐ公共の福祉に必要なもので、憲法13条に反しないとした。 覚せい剤は乱用すると中毒になり、犯罪などで社会に害を及ぼすおそれがあるため、譲り渡しや譲り受けの禁止と処罰は憲法13条に反しないとした。 フエニルメチルアミノプロパンは厚生省の告示で「その他の医薬品」に指定されており、二審の判断は正しいとした。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年6月13日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4329号
- 事件名
- 薬事法違反、覚せい剤取締法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所岡山支部1953.08.06薬事法と覚せい剤取締法を当てはめて処罰した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和28年（あ）第4329号 1956.06.13 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 栗山 茂 | 違憲の主張は二審では出ておらず、最高裁で初めて出したものなので、適法な上告理由にならず退けるべきだとした。当事者が主張していないのに、裁判所が自分から法律の合憲性を調べるのは違憲審査の権限の正しい使い方ではないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 斎藤 悠輔 | 栗山裁判官と同じく、二審で主張も判断もなかった違憲の主張は上告理由に当たらないとした。そのうえ、両法律は正しく使う人の利用まで禁じるものではないため、違憲の主張は前提を欠くと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。