1953年6月10日 最高裁判所大法廷 判決
余罪にもう一度執行猶予を付けられるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は1949年5月、盗品を買い取った罪で懲役10か月（執行猶予3年）と罰金1万円の判決を受け、この判決は確定した。その後、被告人がこの判決より前の1948年11月ごろに、別の盗品の革製ボストンバッグを2000円で買い取っていたことで起訴された。被告人側は、執行猶予の期間中であることを理由に今回の刑に執行猶予を付けられないとした判断はおかしいと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人に懲役6か月と罰金1000円の実刑を言い渡した。二審の東京高等裁判所は、被告人はまだ前の判決の執行猶予の期間中なので、さらに執行猶予を付ける法律上の条件を満たさないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 前の判決が確定する前に犯した罪が後から別に裁かれる場合、前の判決に執行猶予が付いていれば、情状しだいで後の罪にも執行猶予を付けることができる。 同時に裁かれていればまとめて執行猶予になったはずなのに、別々に裁かれたせいで執行猶予が絶対に付けられないのは不公平で、執行猶予の制度の趣旨に合わないからだ。 二審は法律の解釈を誤ったが、刑の重さはひどく不当とまではいえず、判決を取り消さないと正義に反するとはいえないので、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月10日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1596号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―懲役6か月と罰金1000円の実刑を言い渡した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1950.05.10執行猶予は付けられないとして、一審の刑を維持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和25年（あ）第1596号 1953.06.10 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 斎藤 悠輔 | 前に一度でも禁錮以上の刑を言い渡されていれば、その罪を犯したのが前か後かや、執行猶予が付いていたかに関係なく、もう一度執行猶予を付けることはできないと述べた。今の制度では複数の罪が同時に裁かれることのほうがむしろ例外なので、その場合だけを考えて法律の言葉を狭く読む多数意見には賛成できないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 真野 毅 | 法律の解釈は多数意見に賛成したが、この事件は同時に裁かれていればまとめて執行猶予になったはずの場合にぴったり当てはまるので、二審判決を取り消して執行猶予を言い渡すべきだと述べた。また、後で執行猶予が付いても前の執行猶予は取り消されないとした部分には、その取り消しの規定そのものが憲法39条に反して無効だという考えから、賛成しなかった。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。