1950年7月12日 最高裁判所大法廷 判決
米の供出義務が生じる時期
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 田を自分で耕す農家の被告人は、昭和21年産の米について、村長から割当量と期限の通知を受けた。合計1石4斗9升の割当のうち8斗しか国に売り渡さず、残りの6斗9升を出さなかったとして、食糧管理法違反で起訴された。被告人の弁護人は、売り渡しの時期を決める権限は村長にはないため、村長の通知した期限までに出さなくても罪にはならないと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 高松高等裁判所は、被告人が村長から通知された割当量の一部を出さなかったと認め、食糧管理法違反で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 米を出さない罪は、知事が供出の期日を決めて公示し、その期日までに割当量を出さなかったときに初めて成り立つと判断した。 知事による期日の決定と公示がなければ、農家が米を出す具体的な義務は生まれないとした。 高裁の判決は村長の通知だけを書き、知事の決定と公示があったかが分からないので、罪となる事実が示されていないとして、高裁に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1950年7月12日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1406号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1948.08.30食糧管理法違反で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第1406号 1950.07.12 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 斎藤 悠輔 | 高裁は、期限までに出さなかったことではなく、割当量を出さなかったことを罪としたので、義務の中身は判決から十分に分かると述べた。知事の期日の決定と公示があったかどうかは争われておらず、最高裁が自分から調べるべき点でもないとして、上告を退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
13人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。