1949年4月20日 最高裁判所大法廷 判決
法廷での自白だけによる有罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物の売り買いを仲立ちした罪（贓物牙保）に問われた。二審の裁判所は、被告人が法廷で認めた自白だけを証拠にして、有罪とした。弁護人は、本人の自白しか証拠がないのに有罪にしてはならないと定める憲法38条3項に反するとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、被告人が法廷でした自白だけを証拠に罪となる事実を認め、有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 二審が被告人の法廷での自白だけを証拠に有罪としたことは、弁護人の言うとおりだと認めた。 それでも、法廷でした自白は憲法38条3項のいう「自白」にあたらないとする大法廷の前の判例（1948年7月29日）に従った。 そのため上告の理由はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年4月20日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1544号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.07.14有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第1544号 1949.04.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
13人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。