1949年12月14日 最高裁判所大法廷 決定
緊急逮捕の手続の不備と供述調書の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは強盗と住居侵入などの罪に問われ、名古屋高等裁判所で有罪とされた。弁護人は最高裁に不服を申し立てた。理由は、逮捕状なしの緊急逮捕のとき、逮捕状を取れない理由を警察官が告げた記録がないこと、本人の承諾を得た形で警察署に連れて行ったのが実は強制だったこと、勾留の手続に誤りがあったことなどだ。弁護人は、こうした違法な身柄の拘束の中で作られた検事の取調べの記録や、法廷での供述を証拠にしてはいけないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、検事の取調べの記録などを証拠に使い、被告人らを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。緊急逮捕で逮捕状を取れない理由を告げたと書面に残す決まりはなく、記録がないことだけで告げなかったとは決めつけられない。 仮に逮捕が違法でも、検事の取調べの記録は裁判官が正しく逮捕状を出した後に作られており、証拠として使ってよい。 勾留状の前に余計な勾引状を出す誤りがあっても、正しい手続で出された勾留状は有効だ。承諾の形で強制的に連れて行くのは違法だが、今回はその形跡がない。 |
- 裁判年月日
- 1949年12月14日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1545号
- 事件名
- 強盗住居侵入等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.07.24有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第1545号 1949.12.14 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
14人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。