1952年3月5日 最高裁判所大法廷 判決
起訴状に詐欺の前科を書くことの違法
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪で起訴された人の起訴状の冒頭に、検察官が「被告人は詐欺罪により既に二度処罰を受けたものであるが」と書いた。被告人の弁護人は、控訴審になってから、この書き方は裁判官に先入観を与えるので違法だと主張した。控訴審がこの主張を認めたため、検察官が、前科は刑を重くする理由になるので、適用する法律を示すのと同じ意味で書いただけだと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、証拠にもとづいて事実をすべて認め、被告人を有罪とした。二審の仙台高等裁判所は、起訴状に前科を書いたことを違法とし、一審の判決を取り消して、起訴そのものを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 検察官の上告を退けた。裁判官は先入観のない白紙の状態で裁判を始めるべきなので、事件について先入観を与えるおそれのある事柄は起訴状に書いてはならない。 そうした事柄を書いた違法は、その性質上、後から直すことはできない。詐欺の起訴状に詐欺の前科を書くことは、先入観を与えるおそれのある事柄にあたる。 刑を重くする理由となる前科は、証拠を調べる段階で明らかにすれば足りる。ただし、前科そのものが犯罪の成立条件や中身になっている場合は、書いてもよい。 |
- 裁判年月日
- 1952年3月5日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1089号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1950.03.02一審判決を取り消し、起訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和25年（あ）第1089号 1952.03.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 斎藤 悠輔 | 先入観を与えるおそれのある書類を起訴状に添えることを禁じた規定は、起訴状に書く内容そのものを制限するものではなく、守るよう求める努力目標にすぎない。異議があれば記載を直させれば足りると述べた。本件では被告人側が一審で異議を述べず、事実を認めていて、裁判の公正も損なわれていないので、二審判決は取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。