1950年9月18日 最高裁判所大法廷 決定
訴訟記録が焼けた場合の上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 子の認知を求める裁判で、申立人の上告は退けられ、申立人はその判決に異議を申し立てたが、これも退けられた。申立人は、訴訟記録が焼けてなくなっている場合にまで、上告の理由として法令違反を具体的に示すよう求めるのはおかしいと主張した。さらに、そのような場合にも民事訴訟法394条を当てはめるなら、同条は裁判を受ける権利を定めた憲法32条に反すると訴えて、最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、上告を退けた判決に対する申立人の異議の申立てを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 訴訟記録が焼けた場合も民訴法394条は適用され、上告する人は元の判決の法令違反を具体的に主張し、証明しなければならない。 本件にはやり直しを命じるだけの具体的な主張がないため、上告を退けるほかない。 記録が焼けて上告理由を見つけにくいという事情は法律の作り方の当否の問題にとどまり、同条が憲法違反になるわけではない。 |
- 裁判年月日
- 1950年9月18日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和24年（ク）第25号
- 事件名
- 子認知請求事件の上告棄却の判決に対する異議申立却下決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所―異議の申立てを退けた ― |
| 最高裁特別抗告 | 最高裁判所大法廷 昭和24年（ク）第25号 1950.09.18 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
14人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。