1953年12月23日 最高裁判所大法廷 判決
メーデーの皇居前広場使用不許可
結果 棄却向き―
| あらまし | 申請者は1951年11月、翌1952年5月1日のメーデーの集会と行進のために皇居外苑を使いたいと厚生大臣に申し込んだ。厚生大臣は1952年3月に許可しなかった。申請者は、この不許可は違法だとして取り消しを求める裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、使う予定の5月1日がすでに過ぎたので判決を求める利益がなくなったとして、申請者の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 不許可はその日の使用を断っただけで、将来の使用まで禁じてはいない。5月1日が過ぎたので、判決を求める法律上の利益はなくなったとした。 高裁は利益がないとして請求を退けただけで、裁判を拒んだわけではない。そのため、裁判を受ける権利などを定めた憲法に反しないとした。 念のため付け加えると、50万人が長時間使えば公園が傷み一般の利用も妨げられるという理由での不許可は、管理権の適正な行使で、表現の自由などを侵さないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年12月23日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（オ）第1150号
- 事件名
- 皇居外苑使用不許可処分取消等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1952.11.15判決を求める利益がないとして請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和27年（オ）第1150号 1953.12.23 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 栗山茂 | 集会や行進のための公園の使用を許可制にする規則は、警察による規制の性質を持つので法律の根拠が必要だ。根拠がないままこの規則に基づいてした不許可は違法だと述べた。ただし、5月1日が過ぎて判決を求める利益がなくなったという点は多数意見と同じだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
14人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。