1950年3月15日 最高裁判所大法廷 判決
少年の不定期刑を控訴審で定期刑に変更
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人は、一審の判決のときは少年だったため、刑の長さに幅を持たせた「不定期刑」として懲役1年以上2年6月以下を言い渡された。被告人が控訴したところ、二審の判決のときには成人になっていたため、二審は期間が決まった懲役1年6月を言い渡した。被告人側は、被告人が控訴した事件では一審より重い刑を言い渡せないという旧刑事訴訟法403条に反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の松山地方裁判所は、少年だった被告人に懲役1年以上2年6月以下の不定期刑を言い渡した。二審の高松高等裁判所は、成人になっていた被告人に懲役1年6月の刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 一審の不定期刑の真ん中は1年9月で、二審の1年6月はこれより短い。真ん中を基準にしても、上限の2年6月を基準にしても、二審の刑は重くない。 したがって、一審より重い刑を禁じる旧刑事訴訟法403条に違反しないとして、上告を退けた。 比べ方は、6人の裁判官が不定期刑の真ん中を基準とし、4人の裁判官は上限を基準とする補足意見を述べた。 |
- 裁判年月日
- 1950年3月15日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1031号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 松山地方裁判所―懲役1年以上2年6月以下の不定期刑 ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1948.07.02懲役1年6月の刑 ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第1031号 1950.03.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 長谷川 太一郎 | 一審の刑なら1年で刑期を終える可能性があったのに、二審の1年6月はその可能性を奪うので、一審より重く違法だと述べた。二審は、1年以上1年6月以下のように、一審の下限を下限とし、自らふさわしいと考えた刑期を上限とする不定期刑を言い渡すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 河村 又介 | 長谷川裁判官と共同で、二審の刑は一審の下限1年で刑期を終える可能性を奪うので一審より重く違法だと述べた。二審は、一審の下限を下限とし、自らふさわしいと考えた刑期を上限とする不定期刑を言い渡すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 島 保 | 不定期刑では仮出獄（刑期の途中で出所すること）に必要な期間が下限を基準に決まるので、下限1年を超える1年6月の刑は一審より重く、原判決は取り消すべきだと述べた。上限や真ん中を基準にする考え方は、法律が下限に認める被告人の利益を根拠なく奪うものだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
13人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。