1949年10月5日 最高裁判所大法廷 判決
盗品購入の自白と罰金の換算額
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人2人が、盗まれた品物の売買の仲介や購入の罪に問われた。被告人Aは、強盗で奪われた反物など約10点を、盗品と知りながら買ったとされた。弁護人は、Aの有罪の根拠が本人の自白だけであることを問題にした。さらに、罰金を払えないときの労役場への留置を1日20円で計算することは憲法に違反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は被告人2人を有罪とし、罰金を払いきれないときは20円を1日に換算した期間、労役場に留置すると言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 自白のほかに、犯罪が実際にあったことを裏付ける証拠があれば十分だ。犯罪事実の一部の証拠が自白だけでも、有罪にできる。 盗品の罪が成り立つには、財産を奪う犯罪で不法に手に入れた物だと知っていれば足りる。誰がどんな犯行で手に入れたかまで知っている必要はない。 罰金を払えない人の労役場への留置は刑の執行に近いものだ。1日20円の換算は普通の賃金と同じでなくてよく、憲法に違反しない。 |
- 裁判年月日
- 1949年10月5日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1426号
- 事件名
- 賍物牙保、賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.07.08有罪とし、罰金と労役場留置（1日20円換算）を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第1426号 1949.10.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
14人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。