1948年11月5日 最高裁判所大法廷 判決
続けて盗んだ意思の証拠説明と参考書類
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、短い期間に同じような窃盗を何回も繰り返したとして裁判にかけられた。弁護人は最高裁に不服を申し立てた。理由は三つある。一つ目は、続けて盗むつもりだったと認めた根拠を判決が説明していないこと。二つ目は、被害の弁償を受けたという受領書が公判の記録（公判調書）に書かれていないこと。三つ目は、刑の執行を猶予しなかったことだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人が続けて盗むつもりで窃盗を繰り返したと認めた。二審の大阪高等裁判所は一審の認めた事実をそのまま引用して窃盗罪を適用し、刑の執行を猶予しなかった。 |
| 最高裁の判断 | 短い期間に同じ種類の犯行を繰り返していれば、続けて盗むつもりだったことは犯行の中身から自然に分かる。そのため、証拠で認めた理由を特に説明しなくてよいと判断した。 受領書が証拠としてではなく、参考として裁判所に出された場合は、公判調書に書かなくてよい。記録には綴じられており、二審も考慮したとみられるので、違法はないとした。 執行猶予を付けるかどうかは事実を調べる裁判所が自由に決められる事柄で、不服の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年11月5日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第396号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―続けて盗むつもりで窃盗を繰り返したと認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.03.11窃盗罪を適用し、執行猶予を付けなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第396号 1948.11.05 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
12人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。