記録所.com

1949年10月31日 最高裁判所大法廷 決定

起訴の違憲性の判断を先に示す必要

結果 棄却向き―

あらまし刑事裁判の被告人側は、事実の審理に入る前に、起訴の手続が憲法に違反して無効かどうかについて裁判所の判断をまず示すよう求めた。裁判所がその判断を示さずに審理を進めたことに対する異議の申立ては、退けられた。そこで被告人側は、判断を示さずに審理に入るのは「有罪と決めつけている」ことになり憲法に違反すると主張して、最高裁判所に抗告した。
それまでの判断福岡地方裁判所は、裁判官の処分に対する異議の申立てを退けた。
最高裁の判断

抗告を退けた。被告人側に求められても、裁判所は事実の審理の前に、起訴の手続が違憲で無効かどうかの判断を示す必要はない。

判断を示さずに審理に入っても、有罪と決めつけていることにはならず、憲法違反でもない。1948年の大法廷の決定と同じ考え方だ。

裁判年月日
1949年10月31日
法廷
最高裁判所大法廷
種類
決定
事件番号
昭和24年(つ)第27号
事件名
裁判官のした処分に対する異議申立却下決定に対する抗告
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審福岡地方裁判所1949.03.04異議の申立てを退けた ―1949.03.04―異議の申立てを退けた―
最高裁最高裁判所大法廷

昭和24年(つ)第27号

1949.10.31 決定棄却 この決定
1949.10.31決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

14人
傾向名前立場向き個別意見・役割
塚崎 直義賛成―裁判長
長谷川 太一郎賛成―
沢田 竹治郎賛成―
霜山 精一賛成―
井上 登賛成―
栗山 茂賛成―
真野 毅賛成―
小谷 勝重賛成―
島 保賛成―
斎藤 悠輔賛成―
藤田 八郎賛成―
岩松 三郎賛成―
河村 又介賛成―
穂積 重遠賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。