1949年7月22日 最高裁判所大法廷 判決
強盗の自白と被害者の供述の食い違い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、仲間と共に強盗をしたとして裁判にかけられた。被告人は「逃げている仲間と二人で被害者を脅した」と述べたが、被害者は「一人の強盗に脅された」と述べていた。被告人の弁護人は、長く身柄を拘束されて心身に異常が出た状態での自白は自由な自白ではないこと、被害者が書いた始末書を証拠にしたのは不当であること、二人の言い分が食い違っていることなどを理由に、有罪判決の取消しを求めて最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、法廷での被告人の自白や被害者の始末書などを証拠として、被告人に強盗の共犯としての責任を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。医師の報告書を見ても、被告人が物事を理解・判断できない状態だったとは認められず、自白は証拠として使えるとした。 この事件には古い刑事訴訟法が適用され、どの証拠を採用するかは裁判所の自由な判断に任される。被害者の始末書も、真実だと判断すれば証拠にしてよいとした。 被告人一人で脅しても仲間と二人で脅しても、強盗の共犯としての責任は変わらない。被害者の供述は被告人が脅したという自白を裏付けるもので、食い違いではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年7月22日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1019号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.02.08強盗の共犯として有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和24年（れ）第1019号 1949.07.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
14人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。