1950年2月1日 最高裁判所大法廷 判決
被告人が欠席したままの判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人と弁護人は、二審の東京高等裁判所が決めた公判期日に3回とも出てこなかった。4回目の期日には、至急電報で延期を求めただけで、出てこられない理由を示さなかった。高裁は、旧刑事訴訟法404条（被告人が正当な理由なく再び欠席したときは、言い分を聞かずに判決できるという規定）を使って審理を終えた。弁護人は、この規定は憲法に反するうえ、弁護人なしの審理も違法だと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、旧刑事訴訟法404条を使い、被告人も弁護人も出てこないまま審理を終えて判決をした。 |
| 最高裁の判断 | 公判に出ることは被告人の権利であり、原則として義務でもある。正当な理由なく欠席した被告人の言い分を聞かずに判決できる規定は、人権を抑圧するものではなく、憲法に反しない。 出てこられない理由は被告人の側で示すべきで、裁判所が調べる必要はない。延期を電報で頼んだだけで理由を示さなかった以上、欠席のまま審理したのは正しい。 どの事件で弁護人が必ず要るかは刑事訴訟法で決まり、憲法で決まるものではない。窃盗事件を弁護人なしで審理しても違法ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年2月1日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第604号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.12.09被告人が欠席したまま審理を終えて判決した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和24年（れ）第604号 1950.02.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
14人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。