1956年7月4日 最高裁判所大法廷 判決
謝罪広告の命令と良心の自由
結果 棄却向き―
| あらまし | 衆議院議員選挙に立候補した人が、政見放送や新聞で、以前に公職に就いていた人について事実でないことを公表した。名誉を傷つけられたその人は、新聞に謝罪広告を出すよう候補者に求めて訴えた。候補者は、自分の発言は今も正しいと考えており、謝罪広告を無理にさせるのは憲法19条の良心の自由に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 高松高等裁判所は名誉毀損を認めた。そして「放送と記事は真相と違っており、名誉を傷つけた。陳謝の意を表します」という内容の謝罪広告を、候補者の名前で新聞に出すよう命じた。 |
| 最高裁の判断 | 事実でないことを公表して他人の名誉を傷つけるのは言論の自由の乱用だ。選挙で元公職者を批判するためであっても、憲法21条が守る範囲には入らない。 選挙法の規制を受ける行為であっても、相手との関係では私人どうしの関係なので、民法が適用される。 事実の真相を明らかにし、おわびの気持ちを表すだけの謝罪広告であれば、良心の自由を侵すものではない。命令に従わないときは本人の費用で他の人に掲載させることもできるとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年7月4日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第1241号
- 事件名
- 謝罪広告請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1953.10.03謝罪広告の掲載を命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和28年（オ）第1241号 1956.07.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
5件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 藤田 八郎 | 良心の自由には、善い悪いの判断を外に表す自由だけでなく、表さない自由も含まれると述べた。本心に反して非を認めさせ、心にもないおわびを判決で命じるのは憲法19条に反するので、謝罪を命じた部分は取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 垂水 克己 | 事実と違っていたことや迷惑をかけたことを認めさせる広告なら命じてもよいと述べた。しかし「謝罪」「陳謝の意を表します」という言葉を、本人の信条に反しても使わせるのは憲法19条に反するので、その部分は取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 田中 耕太郎 | 憲法19条の良心は、信仰や世界観・思想を持つ自由を指し、おわびの前提となる道徳的な反省は含まないと述べた。法は心の中までは求めず、外から見た行為が命令に合っていれば足りるので、この事件は19条とは関係がないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 栗山 茂 | 憲法19条の「良心の自由」は外国の憲法の用例から見て信仰を選ぶ自由を意味し、心の中の倫理的な判断の自由ではないと述べた。そのため、この事件では19条の問題は生じないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 入江 俊郎 | この謝罪広告を無理に実現させれば、良心の自由と個人の人格を侵すことになり、憲法に反すると述べた。ただし、この判決はそもそも強制して実現させることが許されないものだから、違憲の問題は生じず、上告を退ける結論には賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。