判決をさがす

二審の判断は正しく、弁護人が挙げた過去の判例もこの事件には当てはまらないとして、上告を退けた。

上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

この結論は裁判官全員一致だった。

この結論は、裁判官全員一致の意見だ。

記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

この判断は裁判官全員一致の意見だ。

憲法違反という主張も刑が重すぎるという主張も、中身は裁判所の裁量で決める刑への不満で、上告の理由にならない。

そのほかの主張は事実の認定に対する不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、最高裁が自分から高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、訴えを退けた。裁判官全員一致の判断だった。

その他の主張は最高裁に上告できる理由に当たらず、記録を調べても原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

裁判官全員一致の判断だ。

このため3人の上告をすべて退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

製造元の分からないアルコールを飲み物として売る者には、製造業者でなくても全員に注意義務がある。これは最高裁の過去の判例のとおりだ。

この判断は、裁判官全員の一致した意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。