判決をさがす
収録判決 67,860件
| 判決 | 裁判長 | ||
|---|---|---|---|
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 裁判費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の決定だった。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁での裁判の費用は、すべて被告人らが負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 価格基準の廃止と物価統制令違反 犯行の後で価格の基準が廃止されても刑罰がなくなったとはみなさないのが、最高裁の判例だ。そのほかの主張も上告の理由に当たらない。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 常習賭博事件の上告棄却 最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 盗品運搬事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告の棄却 弁護人は期限内に理由の書面を出さなかったので、上告を退け、裁判の費用は被告人の負担とした。裁判官全員が一致した。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人に負担させた。裁判官全員一致の判断だった。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 盗品の売買の仲介事件の上告 最高裁での裁判にかかった費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が一致した決定だ。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 以上から上告を退ける決定をした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 窃盗・盗品売買事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員一致の意見によるものだ。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 詐欺事件の上告と刑の重さの主張 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 厚生省令違反事件の上告棄却 記録をくわしく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 以上の理由で上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 横領事件の上告棄却 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 恐喝事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 昭和22年政令165号違反事件の上告棄却 この決定は、裁判官全員一致の意見だった。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 上告を退け、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の結論だ。 | 棄却 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 判決 | 一審に関わった裁判官が二審に加わった裁判 このため二審の判決を取り消し、審理をやり直させるため東京高等裁判所に差し戻した。 | 破棄差戻 | 霜山 精一 |
| 1951.05.25 最高裁第二小法廷 判決 | 使い道を決めて預けたお金と横領罪 正当な理由なく法廷に来ない被告人の言い分を聞かずに判決できるとする旧刑事訴訟法の規定は、憲法に反しないとし、上告を退けた。 | 棄却 | 霜山 精一 |