判決をさがす

この決定は裁判官全員一致の意見だった。

裁判官全員が同じ意見だった。

これは最高裁大法廷のこれまでの判例と同じ考え方であり、二審の判決は違法ではないとして、訴えを退けた。

送達報告書の「事理を弁識しない者に渡した」は「弁識した者」の書き間違いが明らかで、違法はない。前提を欠く憲法違反の主張も退け、上告を棄却した。

原審が挙げた証拠で事実は認められ、判決を取り消さなければ著しく正義に反するような事情も見当たらないとした。

「公平な裁判所」とは組織の構成にかたよりのおそれがない裁判所をいう。被告人に不利な証言を信用しても憲法違反ではない。

検察官の上告には理由があるとして原判決を取り消し、事件を熊本地方裁判所に差し戻した。

原審の刑は犯行の動機や態様などから見て極めて寛大であり、刑が重すぎるとの主張には理由がないとして、控訴を退けた。

大きさが同じ、本物の写真原版を使ったというだけでは足りず、紙質や色合いも考慮が必要だ。本物との直接の見比べは不要で、証人の話でも認定できるとした。

高等裁判所の決定に異議を申し立てられるのは、刑事訴訟法に明文の定めがある場合に限られる。

前の判決の理由に食い違いはなく、諸事情から見て刑も重すぎないとして、控訴を退けた。

重い罪の事件で弁護人が必須なのは法廷を開く場合であり、弁護人なしで控訴を退ける決定をしても憲法に反しない。

法律上の不服申立てや単なる経済活動は許されるが、組合を作り農業計画に口出しした被告人の行為は政治上の活動にあたる。

恐喝罪の共犯とした一つ前の判決は正当で、刑の重さも不当ではないとして控訴を退け、控訴審の訴訟費用は本人の負担とした。

古い刑事訴訟法の事件には、新法の救済規定（411条）は使えず、事実の誤りや刑の重さは上告理由にならない。裁判所が自ら調べることもできない。

上告を棄却した。裁判官全員一致の意見だった。

そのため、自白と身柄の拘束の間に因果関係がないことは明らかで、二審の判決に違法はないとした。

全裁判官一致の意見だった。

弁護人の主張は、結局は事実の認定が誤っているというものにすぎず、当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では上告できる理由にならないとした。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。