主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1988.04.28 大阪高裁
- どんな裁判
- 京都府公安委員会が、風俗営業等取締法にもとづいてパチンコ店の営業を許可した。店の近くに住む人たちが、この許可の取消しを求めて裁判を起こした。住民側は、来店する車による交通事故の危険、排気ガス、深夜まで続く騒音や振動、イルミネーションの光で、自分たちの生命・身体・健康が害されると主張した。一審で訴えが退けられたため、住民側は一審判決を取り消して京都地方裁判所に審理をやり直させるよう求めて控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1987.03.18 大阪高裁 第一一民事部
- どんな裁判
- 大阪府の住民たちは、元知事や水道部の幹部らが水道事業のお金を違法に使ったとして、住民訴訟を起こした。この訴訟で府に代わって約4646万円の損害賠償を求めた。違法な支出を証明するため、住民たちは大阪府水道企業管理者が持つ経費支出伺・支出伝票・請求書・領収書・出席予定者名簿を裁判所に出させる命令を求めた。地方裁判所がこの申立てを退けたため、住民たちが不服を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1980.01.28 仙台高裁 第二民事部
- どんな裁判
- 亡くなったHの土地を、不動産業者が代理権がないのにHの代理人として第三者に売ってしまった。Hの妻と子ら(相続人ら)は、土地を買った人を相手に前の裁判を起こし、その裁判の途中で不動産業者に訴訟告知(裁判が起きていることを知らせ、参加を促す手続)をした。前の裁判では、代理権はなかったが買主を保護すべき事情(表見代理)があるとして相続人らが負けた。そこで相続人らは、不動産業者に損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
11件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1988.04.28 大阪高裁 | パチンコ店の営業許可と近隣住民 交通事故の危険、排気ガス、騒音、光による被害は、法律が個別に守る利益とはいえないとした。憲法を根拠に原告適格を認めることもできないとした。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1987.03.18 大阪高裁 第一一民事部 | 府営水道の支出書類の提出命令 書類は住民の利益のためでも、住民と管理者の間の法律関係について作られたものでもないため、提出義務はなく、不服の申立てを退けた。 | 大阪高裁 第一一民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1980.01.28 仙台高裁 第二民事部 | 訴訟告知の効力と無権代理の土地売却 損害はHが亡くなった時の土地の価格約39万円とした。登記所からの確認に誤って応じたH側の落ち度も考え、計27万円の支払を命じた。 | 仙台高裁 第二民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1979.09.10 仙台高裁 | 農協職員の帰り道の事故と労災 当日は支所長が自家用車での出退勤を暗に認めていた。自家用車を運転していたことは仕事中の事故と認める妨げにならず、不支給の決定を取り消した。 | 仙台高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1979.03.29 仙台高裁 第二民事部 | 上告後の証拠集めの申立てと高裁の権限 上告が適法かどうかは原裁判所が審査するので、事件を最高裁に送るまでに出された不適法な申立ては、原裁判所である当裁判所が退けるべきだとした。 | 仙台高裁 第二民事部
| 却下 | 賛成 | ― |
| 1972.02.28 東京高裁 第七民事部 | 土地と白米の交換契約の効力 地主は農家に土地の名義を移す登記をしなければならず、土地はもう地主のものではないので、会社への明渡しの請求は認められない。 | 東京高裁 第七民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1971.10.28 名古屋高裁 | 離婚で渡した不動産と譲渡所得 慰謝料でも財産分与でも譲渡所得は生じるので更正処分は適法だとして、開業医の控訴を退けた。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1971.04.10 名古屋高裁 | 日韓条約反対の残業拒否と組合役員の解雇 団体交渉もせず突然行った11月14日の一斉就労拒否はストの権利の濫用で違法だ。分会長以外の解雇は相当で、組合つぶしの解雇にも解雇権の濫用にも当たらない。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1970.10.29 名古屋高裁 | 家族手当の不正受給と退職届 社長の文書は組合や争議権を認めており、組合活動家を追い出す目的の確かな証拠もないので、退職届の受理は不当労働行為にあたらない。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1970.10.20 名古屋高裁 | 工場から本社への配転拒否と解雇 従業員としての扱いと賃金の仮払いの部分は別の確定判決で既に効力を失っており、重ねて取り消しを求める必要はないとして、会社の控訴を退けた。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 1970.07.16 名古屋高裁 | 相続税の重加算税と調査職員の範囲 署長の重加算税を課さないという発言は別の修正申告についてのもので、本件の約束は認められず、信義に反するとの主張は採用できない。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。