岡林 次郎

被告の人物の性格や境遇、犯行の動機などを考えても一審の刑は相当だとして、控訴を退けた。

被告人は使うために借りただけで所有権を得ていない。この罪にあたるとした一審は法律の解釈を誤っており、その誤りは判決に影響すると判断した。

登記をしても独立の建物にはならず、建物の一部への抵当権と競り落としは無効だとして、貸主の控訴を退けた。

Aらの控訴は退けた。一方、Aの刑は軽すぎるとする検察官の主張を認め、一審判決のAの部分を取り消して罰金10万円とした。

改めて被告人を懲役8月、罰金1000円とし、懲役については4年間執行を猶予した。

調書と周辺の証拠を総合すれば収賄は証明されているとして原判決を取り消し、懲役1年と35万5000円の追徴を言い渡した。

起訴された事実と基本的事実は同じで被告人の防御に実質的な不利益もなく、起訴内容の変更手続は不要だとして無罪を破棄し、罰金5000円、執行猶予3年とした。

規則8条で処罰した前の判決は正しく、法令の当てはめの誤りや理由の不備はないとして、控訴を退けた。

申立人は裁判所への照会や国選弁護人との連絡で判決を知る努力をすべきで、それが不十分で期間を過ぎたのは本人の責任だと判断した。

Aの控訴を退け、B・C・Dの部分は取り消して懲役1年または8月とし、Bの食糧管理法違反は大赦があったため裁判を打ち切った。

適法な団体交渉とは認められず四名の行為の違法性はなくならないとし、事実の認定にも誤りはないとして、控訴をすべて退けた。

収賄とDへの暴行・虐待は、職務との関係を示す確かな証拠がないとして一審判決を破棄し、この2点を無罪、残りの罪で懲役4月とした。

売買の当事者は売主と被告人の妻で、被告人は当事者ではない。被告人を買主と認めた原判決は事実の誤りだとして破棄し、無罪とした。

懲役15年は諸事情に照らして重すぎるとして一審判決を取り消し、改めて懲役10年を言い渡した。

Ａが盗品と察知していたとの認定に誤りはなく、Ｂらの犯行は麻薬取締官のおとりによるものでもないとして、責任を免れないとした。

票のすり替えは、有権者の投票と無関係に結果を作り出す投票の偽造で、選挙運動ではない。その対価を求めても、ほかに罰する規定はない。