福崎 伸一郎

これは審理の公平さに疑いを抱かせる違法で判決に影響するとし、一審判決を取り消して、審理をやり直すため大阪地裁に差し戻した。

所有者がだまされた場合や盗まれた場合などを検討せず、共犯者以外の所有の可能性も否定できないため、一審の認定は誤りとした。

罪を認めた捜査段階の供述は実態にそぐわない部分が多く、すぐには信用できないとした。

被告人が組織の一員「ジョアン」だとする関係者の話も、内容の変遷や写真での人物特定の弱さから認められないとした。

突然変異との説明は状況に合うが、本件で変異が起きたことを積極的に示す根拠や、男性の細胞の変異を裏付ける証拠はなかった。

動機になり得る事情や携帯電話の電源を切っていたことなどは、総合しても犯人とは推認できない。地裁が証拠請求を退けたことも違法でないとした。

バイクは普通に走行しており危険な追跡を正当化する事情はなく、懲役3年6月も重すぎないとして控訴を退けた。

尿失禁と死亡の関係を裏付ける医学的証拠がなく、法医学の専門家の鑑定なども必要で、控訴審で結論を出せる範囲を超える。

経営者には強い疑いがあるが、共犯者が全く分からず謀議の機会もないため、殺人と保険金詐欺は無罪。商品をわざと壊した保険金詐欺だけ懲役1年・執行猶予3年とした。

被害者が犯人を知ったのは逮捕の後で、告訴は期限内だった。気をつければ早く分かったはずだという事情は結論を左右しない。

Aは仲間が銃を組み立てるつもりだと知りながら作業を続けていた。刑も重すぎないとして、2人の控訴を退けた。

判決後の事情を調べた控訴審は、自らの判決の時点を基準に判断する。今の時点で刑が相当なら控訴を退けるべきで、検察官の控訴を退けた。

会社に解雇後の賃金や一時金などの支払を命じた。判決確定の翌日以降の賃金の請求は却下し、支給の証拠がない行楽代などの請求は退けた。

申請が手続の面で不適法とされたため、決定は日本国籍を受験資格とすることの当否には判断を示さなかった。

従業員の地位を仮に認めた。賃金の仮払いは、家族の収入で生活してきた過去の分は退け、1981年2月13日以降、本来の裁判の一審判決までの分に限って認めた。

決定の告知から3か月間、試用社員の地位を仮に認め、その終わりまで月約19万円の賃金の仮払いを命じたが、本採用の地位までは認めなかった。

登録内容の公報の発行前でも過失の推定は覆らないとし、使用料率は3%が相当として、売上の3%にあたる198万5040円の賠償を命じた。