裁判長
「STARBOSS」とスターバックスの商標
- どんな裁判
- ケンコーマン株式会社は、ビールや清涼飲料などを対象に「STARBOSS」という商標を登録した。スターバックス コーポレイションは、この商標が自社の「STARBUCKS」と似ていて紛らわしいとして、特許庁に登録を無効にするよう求めた。特許庁が求めを退けたため、スターバックスはその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判官(知的財産高等裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 2008.06.24 知的財産高裁 | 歯科治療ネットワークの発明該当性 この発明は、データベースやネットワーク、コンピュータを使って歯科治療を支える技術的な手段であり、発明に当たるとして、特許庁の判断を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 |
| 2008.06.19 知的財産高裁 | 体液からの核酸精製法の特許性 会社の主張はいずれも理由がないとして、審決を維持し、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.06.12 知的財産高裁 | 靴の商標「Kent」と服のブランド 服と靴が関係の深い商品でも、「Kent」は地名や人名でありふれており、紛らわしさはないとして、服ブランド側の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.06.12 知的財産高裁 | スロットマシンのリール部品の特許無効 遮光片を金属にしてもリールはそれほど重くならず、アルミのような軽い金属も選べる。軽くしたいという事情は、この組み合わせを妨げる理由にならないとした。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.06.12 知的財産高裁 | 切削工具の被膜特許と明細書の書き方 「物」の発明でも、作り方が分からなければ明細書の要件を満たさないとして、特許を無効とした審決を維持し、工具メーカーの請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.06.05 知的財産高裁 | 体脂肪計の特許と足首電極の機器 残る2機種は構成が明らかでなく、同じ構成だとしても特許の範囲に入らないため、補正が許されるかどうかなど他の争点は判断する必要がないとした。 | 控訴棄却 | 賛成 |
| 2008.05.29 知的財産高裁 | トンネル火災時の自動ブレーキ特許 速度の比較と減速を繰り返す制御の流れは、車の自動ブレーキの分野でよく知られた技術だと認めた。特許庁の判断に誤りはないとして、母親の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.05.15 知的財産高裁 | 透析用の粉末剤の特許と前の判決の拘束力 もう一方の公報は、成分が均一になるように粒の表面にブドウ糖を含む層を作る構成を示していない。同じ発明とも簡単に思いつけるともいえず、請求を棄却した。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2007.02.28 横浜地裁 第5民事部 | 帝王切開の準備の遅れと新生児の脳障害 手術決定から出産まで約1時間16分は遅すぎる。院内の平均どおりでも過失は否定されず、より早い出産なら障害は防げた可能性が高い。 | — | 賛成 |
| 2006.10.25 横浜地裁 第5民事部 | 認可外保育所での園児死亡と県の責任 警察署も、別の園児の死因が不明で証拠が足りず、危険を具体的に予見するのは困難だったとして違法とせず、県への請求を退けた。 | — | 賛成 |
| 2006.05.17 横浜地裁 | がけ地の補正漏れと相続税の払いすぎ 相続税への影響は予見でき、損害との因果関係がある。遺族が違法と知ったのは早くとも2003年で、時効も成立しない。 | その他 | 賛成 |
| 2006.01.25 横浜地裁 第5民事部 | 発育遅延の胎児と高度病院への転送義務 転送しても後遺症が残らなかったとまではいえず後遺症の損害は退けたが、後遺症が軽くなった相当程度の可能性を奪ったとして、慰謝料等550万円の支払いを命じた。 | — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。