裁判長
「STARBOSS」とスターバックスの商標
- どんな裁判
- ケンコーマン株式会社は、ビールや清涼飲料などを対象に「STARBOSS」という商標を登録した。スターバックス コーポレイションは、この商標が自社の「STARBUCKS」と似ていて紛らわしいとして、特許庁に登録を無効にするよう求めた。特許庁が求めを退けたため、スターバックスはその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判官(知的財産高等裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 2008.12.11 知的財産高裁 | 基板端縁洗浄装置の特許無効審決 特許庁はこの違いを共通点と取り違え、違いとして検討しないまま結論を出した。結論に影響する誤りなので、審決を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 |
| 2008.12.11 知的財産高裁 | 差し替え式の電話ユニット特許の無効 先の文献の技術を組み合わせ、ユニット全体をスロットに収める形にすることなども、専門家なら簡単に思いつけたと判断した。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.12.11 知的財産高裁 | 携帯電話の通話カートリッジ特許の訂正 部品をスロットにまるごと収める形や表示信号を作る機能も、既存の技術から簡単に思いつけるとした。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.11.20 知的財産高裁 | シロアリ防除剤特許の進歩性 似た化合物より効果が高いとする実験や、別の種類のシロアリでの実験は理由にならないとした。木材にしみ込ませる薬剤に限る追加の訂正をしても結論は変わらないとした。 | 控訴棄却 | 賛成 |
| 2008.11.20 知的財産高裁 | シロアリ防除剤の特許と進歩性 審決に誤りはないとして、農薬会社の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.11.20 知的財産高裁 | 眼鏡型の近視・老視予防具の特許 発明の効果も、専門家が予想できる範囲を超えない。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.11.20 知的財産高裁 | 家禽卵を光で分類する装置の特許 「毎秒100回より多く」という数字に特別な技術的意味はなく、ふつうに予測できる範囲だとして、会社の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.11.20 知的財産高裁 | リコーのトナー特許と進歩性 実施例は条件がまちまちで、予想を超える効果や長く使えるという効果も認められない。そのためリコーの請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.11.13 知的財産高裁 | PETボトル殺菌方法の特許の進歩性 PETボトルへの過酢酸系殺菌剤の使用も、逆さのボトルへのノズル噴射もよく知られた技術で、簡単に思いつけた。特許庁の判断は正しく、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.10.30 知的財産高裁 | 補正の一括却下と審判の手続 撤回の機会を与えるか、それ以外の補正も判断すべきであり、どちらもしなかった手続は違法だとして、審決を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 |
| 2008.10.30 知的財産高裁 | 先端を細くした歯ブラシ毛の特許 毛のしなやかさは細い部分の長さに応じて連続的に変わるとみるのが自然で、この数値範囲に特別に優れた効果があるとは認められない。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.10.09 知的財産高裁 | X線と質量分析を同時に行う装置の特許 測る試料をイオン交換膜にすることや、ヘリウムでガスを送る方法は簡単に思いつけるとし、請求項の1つでも特許を受けられなければ出願全体を拒絶してよいとした。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.10.02 知的財産高裁 | 高純度アカルボースの特許の有効性 この純度を実現できる精製方法は当時知られておらず、簡単には思いつけなかった。それまで難しかった純度を実現したこと自体が効果だと判断した。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.09.11 知的財産高裁 | 樹脂材料の特許取消と後からの範囲訂正 この誤りは決定の結論に影響する欠陥だと判断した。 | 決定取消 | 賛成 |
| 2008.08.28 知的財産高裁 | モズライト・ギター商標の権利行使 「of California」は日本ではギター誕生の地を示すイメージとして受け取られており、産地を誤解させる表示ではない。 | 控訴棄却 | 賛成 |
| 2008.08.28 知的財産高裁 | 防火シャッターの特許と進歩性 同じ防火シャッター分野の先行技術を組み合わせることは容易に思いつけるとして、特許庁の判断を維持し、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.07.17 知的財産高裁 | イオン移動度・質量分析の方法の特許 イオントラップが不要になるという効果は、特定の実施例の話にすぎない。審決に誤りはないとして、請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.07.03 知的財産高裁 | 「Elemis」商標と香料エレミ油 会社のアンケートは選択肢が少なく回答を誘導するおそれがあるとして採用せず、審決は正しいと判断して会社の請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.07.03 知的財産高裁 | ビフェニル骨格のフェノール化合物の特許無効 製造方法の発明も先行公報と周知技術から簡単に思いつけたとした。審決の取消しを求めた化学メーカーの請求は退けた。 | 請求棄却 | 賛成 |
| 2008.06.26 知的財産高裁 | 溶融金属容器の特許と訂正後の審決取消 無効とされた部分だけでなく、有効とされた部分も含めて特許庁の判断全体を取り消し、特許庁で審理をやり直させた。 | 審決取消 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。