黒木美 朝

供託を続けている人は権利の上に眠る者とはいえず、時効で不利益を受けるいわれはないとして、控訴を退け、一審の結論を維持した。

自転車の故障は事故の一因だが賠償額を変えるほどではない。並んで走ることは禁じられておらず、警笛もなかったので、後方に注意する義務もないとした。

この責任は法律が定めた特別の責任で不法行為ではないため、遅延損害金は請求を受けた訴状送達の翌日（昭和40年2月14日）から生じるとした。

予備の相手は他人の裁判の結果次第で立場が不安定になり、訴える側の便利さのための犠牲は不公平だとして、控訴を棄却した。

有効な合意を破って訴えるのは相手への裏切りで、裁判所は保護の必要がないとして訴えを退けるべきだ。この合意は訴える権利の放棄とは別物だ。

Ａの出した資料で執行を止めるべき事情は一応示されており、停止を命じた元の決定は相当だとして、不服の申立てを退けた。

自分の名義の使用を他人に許した者は、事情を知らない相手に責任を負う。取引先は取締役が振出人だと誤信しており、取締役は支払う責任があるとした。

前の裁判所の法律解釈は誤りで結論に影響することが明らかだとして、抗告を退けた決定を取り消し、事件を岐阜地方裁判所に差し戻した。