櫻井 龍子

けがの原因が相当な防衛にあたる最初の行為だけだった点は、刑を決める際に有利な事情として考えれば足りるとした。

共犯者とされた人物が自身の裁判で無罪となった事実は、この事件の判断を左右しないとした。

この取引は2005年3月まで続き、時効期間が過ぎる前に訴えが起こされたので時効は完成していないとして、業者の上告を退けた。

相続人の一人は他の相続人の同意なしに単独で開示を求められ、相手が相続人なら秘密保持の問題は生じないとした。

親子で同じ手続で申請しても拒否の理由は別々に判断する。申立人はＢ社の株主でなく役員の事情もないため、一部許可の結論は維持し抗告を棄却した。

法律は提出義務などの有無を判断する場面に限ってこの手続を認め、情報公開訴訟で証拠を調べる方法としては、あえて採用していない。

素直な供述と反省、若さ、日本での前科がないことなどから、無期懲役の維持が著しく正義に反するとはいえないとした。