主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反・横領・贈賄事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 強姦致傷事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の上告を退けた例 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 盗品の買い取り事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反と取調べ調書の証拠能力 そのため、憲法違反だという主張は前提を欠くとして、上告をすべて退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反事件の上告 この判決は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分の判断で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の上告を退けた判決 記録をよく調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 窃盗・盗品売買事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 収賄事件の上告を退けた判決 裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反事件の上告棄却 原判決にある「A又はB」という記載は「C」の書き誤りであることが記録上明らかだと指摘した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 自白を裏づける証拠と有罪認定 残りの主張は最高裁大法廷の過去の判断を変えるよう求めるだけで、変える必要はないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の刑の重さを争った上告 一審は被告人を主犯と認めておらず、主犯であることを前提にした主張は出発点が違うとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 横領事件の上告の棄却 この判断は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反の手助けをめぐる上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 業務上堕胎の罪での上告 ほかに法律の定める上告の理由はなく、記録を調べても原審の判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 恐喝事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反事件の上告棄却 裁判官3人全員が一致した意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.23 第三小法廷 判決 | 傷害事件の上告を退けた例 裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。