島 保

意見島保の意見　藤田八郎判事・河村又介判事・垂水克己判事・河村大助判事・奥野健一判事・高橋潔判事・山田作之助判事も意見

この罰則は占領目的を達成するための手段にすぎず、憲法に反するかを判断するまでもなく、占領の終了で当然に効力を失ったとした。その効力を保とうとする法律の規定も憲法に反するとした。

意見島保の意見　河村又介判事・池田克判事も意見

刑法・監獄法・刑事訴訟法が執行手続の基本的なことを定めているので、憲法31条の求めは満たされていると述べた。布告が法律としての効力を持つかどうかを問うまでもなく、憲法違反はないとした。

少数意見島保の意見　石坂修一判事も少数意見

石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。

少数意見島保の意見　小谷勝重判事・入江俊郎判事・池田克判事・河村大助判事・高木常七判事・石坂修一判事も少数意見

解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。

少数意見島保の意見　小谷勝重判事・入江俊郎判事・池田克判事・河村大助判事・高木常七判事・石坂修一判事も少数意見

任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた（7人の裁判官の共同意見）。

反対意見島保の意見　小谷勝重判事・河村又介判事・入江俊郎判事・池田克判事・河村大助判事・奥野健一判事も反対意見

入江俊郎裁判官の反対意見に賛成した。

反対意見島保の意見　小谷勝重判事・河村又介判事・入江俊郎判事・池田克判事・河村大助判事・奥野健一判事も反対意見

入江俊郎裁判官の反対意見に賛成した。

反対意見島保の意見　田中耕太郎判事・斎藤悠輔判事・垂水克己判事・高橋潔判事・石坂修一判事も反対意見

調停に代わる決定には、同じ争いを蒸し返せなくなる効力（既判力）はない。不満な当事者は改めて公開の裁判を起こせるので、違憲ではないとした。

少数意見島保の意見　小谷勝重判事・入江俊郎判事・池田克判事・河村大助判事・高木常七判事・石坂修一判事も少数意見

小谷裁判官らと同じ意見で、報酬などを取り戻す手段がなくなる多数意見の結論は不当だとし、区議会の上告を退けるべきだとした。

補足意見島保の意見　田中耕太郎判事・藤田八郎判事・入江俊郎判事・垂水克己判事・河村大助判事・石坂修一判事も補足意見

外国の軍隊に頼って国を守るかどうかは政治部門の裁量に委ねられているとした。平和主義・国際協調主義に明白に反しない限り、裁判所はその政策の当否に立ち入るべきでないと述べた。

意見島保の意見

この裁判は、裁判所が裁量で新しく借地権を設定するものなので、憲法の公開裁判の保障は当てはまらないとした。既存の権利の有無を確定するものではないため蒸し返しを許さない効力は生じないが、借地権は設定されなかったので、請求を退けた結論は正しいとした。

少数意見島保の意見　田中耕太郎判事・斎藤悠輔判事・入江俊郎判事も少数意見

関税法違反の罪については、犯罪の後に刑が廃止されたわけではないとして、免訴にすることに反対した。

反対意見島保の意見　田中耕太郎判事・斎藤悠輔判事・入江俊郎判事・池田克判事・高橋潔判事も反対意見

田中裁判官らと共同の意見。通貨偽造の後にその種類の通貨だけが使えなくなっても、すでに成立した罪は処罰される。それと同じで、地域の変更は改正前に成立した無許可輸入の罪の処罰に影響しないとした。

反対意見島保の意見　田中耕太郎判事・斎藤悠輔判事・入江俊郎判事・池田克判事・高橋潔判事も反対意見

外国とみなされる地域が変わっても、許可のない輸出入を禁じるルールそのものは続いており、処罰すべきだという評価も変わらないと述べた。そのため刑の廃止には当たらず、従来の判例を変える必要はないとした。

意見島保の意見　河村又介判事も意見

本人は自分で国籍回復を申請して許可を受け、戸籍の届出までしたのだから、今になってその許可が当然無効だと主張するのは、自分の以前の行動と矛盾していて許されないとした。許可の取消しを求める訴えは許可から3年以内に起こす必要があり、その期限を過ぎているので、訴えは退けるべきだとした。

反対意見島保の意見　真野毅判事・小谷勝重判事・藤田八郎判事・岩松三郎判事・入江俊郎判事・池田克判事も反対意見

調停に代わる裁判には、あとで争えなくなる効力（既判力）はなく、改めて訴えることができると考えれば合憲だとした。しかしこの考えが多数の賛同を得なかった以上、制度は裁判を受ける権利と裁判の公開を定めた憲法に違反するとした。

少数意見島保の意見　小谷勝重判事・藤田八郎判事・谷村唯一郎判事も少数意見

小谷裁判官らと同じく、勅令311号は平和条約の発効で効力を失ったので、不法出国の手助けを罰した原判決は、この点でも破棄されるべきだとした。

少数意見島保の意見　栗山茂判事・真野毅判事・小谷勝重判事・藤田八郎判事・谷村唯一郎判事・小林俊三判事も少数意見

栗山裁判官らと共同で、刑法127条から人を死なせた場合の死刑・無期懲役は導けないと述べた。そのうえで、二審判決を取り消して差し戻すべきだとした。

意見島保の意見　栗山茂判事・真野毅判事・小谷勝重判事・藤田八郎判事・岩松三郎判事・河村又介判事・谷村唯一郎判事・小林俊三判事・井上登判事も意見

政令325号は講和条約の発効で当然に効力を失ったとした。期間限定の法令だから失効後も罰せるという考え方を本件に使うことは、憲法上許されないとした。

意見島保の意見　井上登判事・真野毅判事・小谷勝重判事・藤田八郎判事・河村又介判事・谷村唯一郎判事・小林俊三判事・入江俊郎判事も意見

真野裁判官らとの共同意見として、政令は講和条約の発効で失効したとした。後から処罰を認める法律は事後立法で無効なので、免訴にすべきだとした。