いずみ とくじ
元最高裁判所判事
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
反対意見
反対意見
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 2004.10.14 第一小法廷 判決 | 婚外子の相続分と法の下の平等 その他の主張は、実質は事実の誤認や単なる法令違反をいうもので、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 反対意見泉徳治の意見 才口千晴判事も反対意見 この民法の規定は憲法の法の下の平等に反して無効であり、二審の判決は取り消すべきだと述べた。理由は、2003年3月31日の最高裁判決で自身が書いた反対意見のとおりだとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 2003.12.18 第一小法廷 判決 | 県の懇談会費と出席者名の公開 省庁ＯＢと懇話会の出席者は職務として出席したのではなく、個人の社会的活動にかかわる情報に当たるため、非公開は適法だとして、請求を退けた。 反対意見泉徳治の意見 「個人に関する情報」とは公の立場を離れた私的領域の情報を意味すると述べた。Ｄ幹事会へのＯＢの出席も公人としてのもので私的領域の出来事とはいえず、氏名などは非公開にできないとした。 意見の全文を読む | その他 | 反対 |
| 2003.12.04 第一小法廷 判決 | 産休と賞与の出勤率90％条項 減額せず全額の支払を認めた二審の判断は違法であり、就業規則の不利益変更などをさらに審理させるため高裁へ差し戻した。 反対意見泉徳治の意見 産休や短縮分を欠勤扱いとする定めは、女性職員を賞与の対象から外す趣旨で加えられたもので、それ自体が公序良俗に反し無効だから、減額の計算にも使えず上告を棄却すべきだとした。短縮分の定めは賞与の対象期間の後に加えられた一種のさかのぼり適用だとも指摘した。 意見の全文を読む | 破棄差戻 | 反対 |
| 2003.12.04 第一小法廷 | 産後休業・育児の時短と賞与 二審が理由を示さず全額の支払いを命じたのは誤りとして破棄し、就業規則の不利益変更などを審理させるため東京高裁に差し戻した。 反対意見泉徳治の意見 産後休業などを欠勤扱いにする定めは、取得した女性職員を賞与の対象から外す趣旨で後から加えられたもので、それ自体が無効だと述べた。そのため賞与の減額計算にも使えず、学校法人の上告は棄却すべきだとした。 意見の全文を読む | — | 反対 |
| 2003.03.31 第一小法廷 判決 | 婚外子の相続分を半分とする規定 その他の主張は、違憲と言っていても実質は事実誤認や法令違反の主張で、上告の理由に当たらないとした。 反対意見泉徳治の意見 深澤武久判事も反対意見 この規定が結婚の尊重という目的に役立つ程度は低く、婚外子が受ける犠牲は重大で、それを正当化するほどの合理性はないため違憲無効だとした。婚外子のような少数の人々は民主的な過程で代表を得にくいので、司法による救済が求められると述べた。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、利用者の投稿をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。