岩田誠

いわたまこと

元最高裁判所判事

主な判決

本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。

反対意見

1972.06.15　最高裁第一小法廷　判決

どんな裁判: ある人が、株式会社Ｄの取締役と代表取締役に就任したとする登記を承諾した。しかし、創立総会や株主総会で選ばれたわけではなく、まったく名目だけの就任だった。損害を受けたとする相手方が、この名目上の取締役に対し、会社の取締役の第三者への責任を定めた商法の規定に基づいて損害賠償を求めた。
流れ: 二審　東京高裁　1969.02.28請求を認めた最高裁　第一小法廷　1972.06.15棄却（4対1）
本人の立場: 反対　反対意見を書いた。この規定で取締役が賠償するのは第三者に直接与えた損害に限られ、会社の損害を通じて間接に生じた損害には及ばないと述べた。今回の請求は間接の損害を求めるものなので、二審判決を破棄して請求を退けるべきだとした。

反対意見

1972.05.25　最高裁第一小法廷　判決

どんな裁判: 少年院に収容されていた少年が、朝の点呼の直後に他の在院者から暴行を受けて死亡した。少年の慰謝料請求権を相続したとする2人が、国に損害賠償を求めた。国は、教官の一般的な義務を理由に過失を認めるのは誤りだなどと主張して上告した。
流れ: 二審　東京高裁　1971.03.22教官の過失を認め、賠償の支払を命じた最高裁　第一小法廷　1972.05.25棄却（4対1）
本人の立場: 反対　反対意見を書いた。教官の過失についての判断は多数意見と同じだが、不法行為による慰謝料請求権は本人だけの権利で、相続の対象にならないとした。そのため、相続を認めて15万円ずつの支払を命じた部分は破棄し、その請求を退けるべきだとした。裁判長をつとめた。

反対意見

1972.04.06　最高裁第一小法廷　判決

どんな裁判: 訴えを起こした人は、戸籍にはDとEの間に生まれた長男と記載されていた。この人は、本当は2人の子ではないと主張し、そのことの確認を裁判所に求めた。DとEは、どちらもすでに死亡していた。
流れ: 二審　福岡高裁宮崎支部　1971.09.29戸籍のとおりの親子だと認定した最高裁　第一小法廷　1972.04.06棄却（4対1）
本人の立場: 反対　反対意見を書いた。両親とも死亡している以上、この訴えは過去の法律関係の確認を求める不適法なものなので却下すべきで、二審判決は破棄すべきだとした。詳しい理由は、1970年の大法廷判決での松田二郎裁判官の反対意見と同じだとして引用した。裁判長をつとめた。

1,304件

	判決	法廷	結果	本人の立場
1959.12.22　東京高裁第八刑事部	労働組合の機関紙と選挙運動選挙運動での新聞の使用制限は憲法28条とは関係がなく、同条が労働組合の機関紙を一般の新聞より特別に保護しているとは解釈できない。	東京高裁第八刑事部	—	賛成
1959.12.17　東京高裁第八刑事部	巨大犬の飼育係と業務上過失巨大犬の飼育訓練は通行人に危害を加えるおそれがあり、その係として雇われた被告人の仕事は、獣医師免許の有無にかかわらず業務に当たるとした。	東京高裁第八刑事部	—	賛成
1959.12.08　東京高裁第八刑事部	無資格の法律事務と「業」の要否一審の法律の当てはめには誤りがあるが、結局は傷害罪の刑で処罰しており判決に影響しないので、一審判決を取り消す理由にはならないとした。	東京高裁第八刑事部	—	賛成
1959.10.29　東京高裁第八刑事部	自動車の偽装輸入と「輸入」の時点本件の輸入は、税関の確認と許可を経て保税地域から運び出された時に完了し、陸揚げの時点では完了しないから、陸揚げ後のうその申告も処罰の対象になるとした。	東京高裁第八刑事部	—	賛成

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。