主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1972.06.15 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- ある人が、株式会社Dの取締役と代表取締役に就任したとする登記を承諾した。しかし、創立総会や株主総会で選ばれたわけではなく、まったく名目だけの就任だった。損害を受けたとする相手方が、この名目上の取締役に対し、会社の取締役の第三者への責任を定めた商法の規定に基づいて損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。この規定で取締役が賠償するのは第三者に直接与えた損害に限られ、会社の損害を通じて間接に生じた損害には及ばないと述べた。今回の請求は間接の損害を求めるものなので、二審判決を破棄して請求を退けるべきだとした。
反対意見
1972.05.25 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 少年院に収容されていた少年が、朝の点呼の直後に他の在院者から暴行を受けて死亡した。少年の慰謝料請求権を相続したとする2人が、国に損害賠償を求めた。国は、教官の一般的な義務を理由に過失を認めるのは誤りだなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。教官の過失についての判断は多数意見と同じだが、不法行為による慰謝料請求権は本人だけの権利で、相続の対象にならないとした。そのため、相続を認めて15万円ずつの支払を命じた部分は破棄し、その請求を退けるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1972.04.06 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 訴えを起こした人は、戸籍にはDとEの間に生まれた長男と記載されていた。この人は、本当は2人の子ではないと主張し、そのことの確認を裁判所に求めた。DとEは、どちらもすでに死亡していた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。両親とも死亡している以上、この訴えは過去の法律関係の確認を求める不適法なものなので却下すべきで、二審判決は破棄すべきだとした。詳しい理由は、1970年の大法廷判決での松田二郎裁判官の反対意見と同じだとして引用した。裁判長をつとめた。
担当裁判
1,304件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1962.05.01 東京高裁 第八刑事部 | 計画造船をめぐる官僚と議員の収賄 決算委員会は付託された決算に関連する問題を審議でき、委員は閉会中でも委員長不信任の動議を出せるので、議員の職務権限を認めた。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1962.04.24 東京高裁 第八刑事部 | 偽の原料での覚せい剤製造と未遂 一審判決を取り消し、残る16回の製造などで懲役6年と罰金50万円とした。4回分は常習犯の一部なので、主文で無罪とは言い渡さなかった。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1961.10.12 東京高裁 第八刑事部 | 転売たばこの没収と追徴 没収と追徴の規定は不正たばこの取締りを徹底する趣旨であり、国がすでに収入を得ていることを理由に例外扱いをすることはできない。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1961.08.15 東京高裁 第八刑事部 | 麻薬施用者が自分に使う麻薬と処罰 麻薬を使わなくても医師の指示で適法な治療を受けられるので、中毒者に使わないよう期待することは可能で、免許の有無でも変わらないとした。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1961.08.08 東京高裁 第八刑事部 | 酔って置き去りにした自転車の持ち去り 起訴内容を変更する手続がなくても被告人の防御に不利益はないとして、一審判決を取り消し、高裁自ら懲役8月を言い渡した。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1961.08.03 東京高裁 第八刑事部 | 狩猟用の実包を持ち続けた罪 一審の法律の当てはめに誤りはないとしてEの控訴を退けた。被告人Aについては一審判決の一部を取り消し、懲役3年、執行猶予5年とした。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1961.07.18 東京高裁 第八刑事部 | 静脈への空気注射と殺人未遂 致死量以下の空気でも相手の健康状態によっては死ぬことがあり、「丑の時参り」のような迷信による行為と同じとはいえない。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1961.06.06 東京高裁 第八刑事部 | 労働組合の選挙ビラ配布 労働組合の政治活動も法律に従う必要があり、公職選挙法は誰にでも適用される。このビラの配布は正当な組合活動ではなく、憲法違反の主張も退けた。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1961.05.18 東京高裁 第八刑事部 | 7年幅の密出国起訴と時効の停止 犯人が国外にいれば、検察官が犯罪を知っていたかどうかを問わず、その期間は時効が止まる。国外では捜査や起訴が極めて難しいからだ。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1961.02.14 東京高裁 第八刑事部 | 密輸時計の転売と没収・追徴の範囲 事情を知らない第三者に渡り、誰からも取り立てていない10個分は3人から各3万9400円を追徴し、刑は各懲役8月、執行猶予3年とした。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1960.11.08 東京高裁 第八刑事部 | パチンコ景品の煙草の買取りと恐喝 一審判決のうち被告人の部分を取り消し、恐喝罪で懲役6月とした。判決前に勾留された日数のうち30日を刑に算入した。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1960.07.14 東京高裁 第八刑事部 | 工場の移転と物品税の製造申告 施行規則10条は、元の工場の廃止と移転先での製造開始を申告するよう求めるもので、法律上「移転の申告」という別の申告はないとした。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1960.06.09 東京高裁 第八刑事部 | 組合大会での発煙筒と業務妨害 「業務」は個人や団体が社会生活上の立場で続けて行う事務や事業をいい、組合が大会を開いて議論することも含まれるとした。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1960.05.31 東京高裁 第八刑事部 | 酒酔い運転と死傷事故の罪の数え方 最も重い業務上過失致死罪の刑を基準に、無免許などの別の点を含めず判示の他の罪と併せて刑を決め直し、被告人を禁錮6月とした。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1960.05.17 東京高裁 第八刑事部 | 「県庁だより」の知事挨拶と選挙運動 公務員が公の機関を使い特定の人を支持する文書を配った点などから、執行猶予は軽すぎるとして一審判決を取り消し、課長を罰金1万円、係長を罰金5千円とした。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1960.04.29 東京高裁 第八刑事部 | 複数の罪をまとめた刑の下限の決め方 本件の下限は懲役1年3月を下回れず、下限を1年とした一審判決は違法だとして破棄し、成年に達した被告人を懲役1年6月とした。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1960.04.21 東京高裁 第八刑事部 | 検察官の冒頭陳述と過去の非行歴 届出の時期の陳述は、証拠で証明できない内容だったとしても、訂正されれば裁判官は訂正後の事実で判断するから、先入観のおそれはなく問題は解消した。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1960.02.23 東京高裁 第八刑事部 | 罰金の未納と労役場留置の催告 所持金はわずかで、本人も釈放されなければ納められないと答えていた。上訴権回復の請求中でも判決は確定済みで、確定78日後の執行に違法はない。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1960.02.18 東京高裁 第八刑事部 | 差戻し判決の拘束力と窃盗の無罪 証拠の評価を理由に差し戻した控訴審の判断は、その後に新たな証拠調べがされれば拘束力を持たず、一審も再度の控訴審も自由に判断できるとした。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
| 1960.02.16 東京高裁 第八刑事部 | 売春業の途中にあった別の罪の裁判 犯行の終わりを基準にすると全体が確定裁判後の罪となり、確定裁判の罪と併せて扱うことはないとして、改めて懲役6月と罰金5万円を言い渡した。 | 東京高裁 第八刑事部
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。